Регулирование, инсайдерство и сущность: История оценки Kalshi в 20 миллиардов долларов

Автор видео: Джон Коллинсон
Перевод: Пегги, BlockBeats

Примечание редактора: За последние несколько лет рынок предсказаний превратился из относительно узкоспециализированного финансового эксперимента в центр дискуссий о технологиях, финансах и государственной политике.

Он привлек широкое внимание не только из-за привлекательности самой идеи «ставки на будущее», но и потому, что на фоне усиления шума в социальных сетях, неоднократных ошибок в опросах и снижения доверия к традиционным информационным системам, возник более фундаментальный вопрос: Может ли рыночная цена стать сигнальным механизмом, более близким к реальности, чем мнения, эмоции и нарративы?

Этот разговор крутится вокруг этого вопроса. Участники включают Джона Коллинсона, сооснователя Stripe; Мэтта Хуана, сооснователя Paradigm; и двух сооснователей Kalshi, Тарека Мансура и Луану Лопеш Лара.

Двое сооснователей Kalshi, Тарек Мансур (справа) и Луана Лопеш Лара (слева)

Как одна из самых известных платформ предсказания результатов выборов в Соединенных Штатах, Kalshi быстро привлекла внимание во время выборов в США в 2024 году. До этого прорыва он пережил годы взаимных уступок с США Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и, в конечном итоге, благодаря ключевому судебному иску, проложила путь для легализации рынков предсказаний в США

Первая часть разговора посвящена пути развития Kalshi: почему два основателя решили не следовать общепринятому в Силиконовой долине подходу «быстро двигаться и ломать вещи», а вместо этого настаивали на «соблюдении правил сначала, рост позже»; почему они были готовы терпеть длительные утверждения, увольнения и внешний контроль, чтобы закрепиться на «рынке выборов»; и как судебный процесс против CFTC стал переломным моментом для настоящего взлета компании.

Вторая часть рассматривает операционную логику рынка предсказаний. Тарек и Луана объясняют фундаментальное различие между Kalshi и традиционными платформами онлайн-ставок: она не опирается на "домашнюю модель", которая получает прибыль от потерь пользователей, а работает как биржа с комиссиями в своей основе, способствуя ликвидности и потоку информации на рынок. Они также подчеркивают парадоксальную реальность: Ликвидность Kalshi в первую очередь не поступает от традиционных крупных маркет-мейкеров, а от большого числа разрозненных индивидуальных трейдеров, "супер-прогнозистов" и небольших команд. В некотором смысле, рынок предсказаний - это не просто финансовый продукт, но и механизм, который напрямую трансформирует распределенное познание в ценовые сигналы.

В последней части разговора дискуссия перешла к будущим границам рынка предсказаний: от выборов, спорта до ИИ, мощности GPU, макроэкономических переменных и путей политики, все больше и больше неопределенностей в реальном мире могут быть разбиты на рыночные вопросы, поддающиеся торговле, обратной связи и помощи в принятии решений? В то же время возник ряд неизбежных противоречий: как определить инсайдерскую торговлю, увеличат ли спортивные контракты риски онлайн-развлечений и как платформы и регуляторы должны установить новый баланс между инновациями, прозрачностью и защитой пользователей.

По этой причине значение этого разговора заключается не только в самом Kalshi. То, что он действительно стремится ответить, это: станет ли рынок предсказаний финансовым рынком следующего поколения или информационной инфраструктурой следующего поколения.

Следующее - исходный текст (для удобства понимания исходный текст был немного реорганизован):

TL;DR

· Kalshi выбрал необычный путь: сначала регулирование, потом рост: Трое лет ушло на получение лицензий, на то, чтобы подать в суд на Комиссию по торговле товарными фьючерсами, чтобы открыть рынок выборов. Основное решение заключается в том, может ли рынок предсказаний легально существовать, что важнее, чем рост.

· Суть рынка предсказаний заключается в том, чтобы стимулировать реальную информацию деньгами: По сравнению с опросами и социальными сетями, рынок фильтрует информацию через механизм прибыли и убытков, что рассматривается как система сигналов, ближе к истине.

· Основную ликвидность рынка составляют обычные люди, а не институты: Более 95% сделок происходит за счет розничных пользователей и супер-прогнозистов, а не традиционных маркет-мейкеров.

· Kalshi подчеркивает, что это биржа, а не онлайн-развлекательная платформа: Доход поступает от комиссий, а не от потерь пользователей, что поощряет квалифицированных участников, а не ограничивает победителей, как в индустрии онлайн-развлечений.

· Выборы - это основной сценарий, но будущий рынок выходит далеко за его пределы: От спорта, макроэкономики до ИИ, переменных сил, команда стремится создать систему деривативов, где все можно оценить.

· Рынок предсказаний становится новой информационной инфраструктурой: Пользователи не только торгуют, но и используют вероятность; 80% пользователей в основном используют его для оценки мира, а не для ставок.

· За его ростом стоит отсутствие доверия к традиционной информационной системе: Поляризованные социальные сети и неточные опросы приводят людей к механизмам оценки на основе цен.

· Основная долгосрочная цель: Улучшить эффективность принятия решений в обществе, а не просто быть торговой платформой. Благодаря непрерывному ценообразованию и обратной связи, что позволяет быстрее формировать подлинный консенсус в таких областях, как политика и экономика.

Сборник интервью

Джон Коллинсон (соучредитель Stripe и интервьюер):

Тарек Мансур и Луана Лопеш Лара являются соучредителями Kalshi. Kalshi — это начинающая компания на рынке предсказаний, которая быстро набрала популярность во время выборов в США в ноябре 2024 года. Для создания первого соответствующего требованиям рынка предсказаний на суше в США им потребовалось четыре года на взаимодействие с регулирующими органами и получение одобрений перед официальным запуском. Сегодня ежемесячный объем транзакций Kalshi превышает 10 миллиардов долларов.

Итак, как вы обычно распределяете свою работу? Но более чем разделение работы, меня интересует, есть ли у вас разные точки зрения на решение проблем?

Луана (соучредитель и COO Kalshi):
На самом деле наши биографии почти идентичны. Мы оба изучали математику и информатику в Массачусетском технологическом институте, у нас был похожий опыт стажировки, и мы были практически неотличимы. Но я очень оптимистичный человек, мне нравится рисковать, и я всегда верю, что в конце концов все получится; он, с другой стороны, очень осторожен, почти немного пессимистичен. Поэтому я думаю, что это создает очень хороший баланс. Оглядываясь назад, помимо нашего ежедневного разделения работы, то, что действительно дополняло нас, это.

Тарек (соучредитель и генеральный директор Kalshi):
Позвольте мне добавить немного больше контекста. Изначально я планировал стать трейдером, и это был почти тот карьерный путь, который я себе выбрал. Если вы общались с такими людьми, вы можете понять, что у них всегда есть в голове калькулятор ожидаемой доходности.

Мэтт Хуан (соучредитель Paradigm):
Очень типичный трейдер.

Джон Коллинсон:
Да, но...

Тарек:
Если вы действительно такой трейдер, вы постоянно думаете о рисках хвоста, о самых худших сценариях. Обычно она не думает так. Я чувствую, что именно эта разница приводит к хорошим результатам.

Сначала соблюдение, потом рост: Почему Kalshi выбрал самый трудный путь

Джон Коллинсон:

Я как раз собирался об этом спросить. Ваша отправная точка очень интересна. После основания Kalshi вы несколько лет не могли работать, пока не получили одобрение от CFTC. Большинство компаний не начинают так. С другой стороны, в Силиконовой долине существует очень распространенная, хотя и часто критикуемая, но широко распространенная модель, когда компании вроде PayPal и Uber сначала просто делали что-то, а потом уже разбирались — сначала делайте что-то, а потом уже заполняйте структуру и разрешения, следуя модели «прости меня позже, а не разрешение сначала».

Можете ли вы рассказать, как все начиналось? Как прошел весь процесс утверждения? И я также хочу обсудить, подходит ли этот путь и другим компаниям.

Луана:

Я думаю, с самого начала мы четко понимали, что если вы работаете в сфере финансовых услуг или здравоохранения, вы не можете просто окунуться в это без плана. В финансовом секторе, когда речь идет о средствах пользователей, стоимость неудачи очень высока, как это видно на примере FTX; не говоря уже о здравоохранении, где есть много катастрофических прецедентов. Мы хотели делать все правильно. И что еще более важно, когда мы изучили этот рынок, основная проблема заключалась не в том, будет ли это расти, а в том, можно ли это сделать легально в США. Поэтому мы решили решить эту серьезную проблему до того, как приступить к работе. Долгое время многие считали, что это неправильная стратегия.

Я думаю, что до того, как мы выиграли судебный процесс по делу о контракте на проведение выборов, все говорили, что те, кто перешел на оффшорные рынки, добились большего успеха и росли быстрее. Но когда мы выиграли этот судебный процесс, доказав, что наше понимание закона было правильным, продемонстрировав, что эта компания может работать в США на законных основаниях, как мы задумали, именно тогда все действительно начало набирать обороты.

Джон Коллинсон:
Каков был график? Когда вы начали? И когда вы выиграли судебный процесс по контракту о выборах?

Луана:
Мы основали компанию в 2019 году и в том же году присоединились к YC. Нам потребовалось три года, чтобы наконец получить одобрение регуляторов и запустить проект, что произошло примерно в 2022 году. Позже, в конце 2024 года, мы выиграли судебный процесс по поводу избирательного контракта, и именно тогда компания действительно начала ускоряться.

Тарек:
На самом деле в этом вопросе есть два аспекта. Во-первых, это очень практичный аспект. Мы понимали, что если мы хотим добиться реального массового и институционального признания, то ключевой вопрос, который мы не могли обойти стороной, заключался в том, может ли это работать в регулируемой, надежной и безопасной среде. В конце концов, это сложный рынок, связанный с движением средств пользователей. Мы должны были решить эту самую сложную проблему в первую очередь, так как это был путь к успеху.

Второй аспект носит более принципиальный характер. То, что нас изначально вдохновило, так это то, что когда мы написали этот одностраничный документ в Google Docs, мы перечислили ряд вопросов: Почему мы создаем эту компанию? Почему же эта тема нас так волнует? Наш ответ был таков: мы хотели создать Нью-Йоркскую фондовую биржу нового поколения. Мы стремились создать надежный, регулируемый финансовый рынок на территории США. Мы не были в восторге от создания чего-то похожего за рубежом. Главное, какой компанией вы хотите стать? Почему вы это делаете? Существует множество путей к успеху, но другой путь - это не тот, по которому мы действительно хотим идти. Мы хотим, чтобы это произошло здесь, на территории США.

Джон Коллинсон:
Вы первый прогнозный рынок, получивший одобрение CFTC и достигший определенного масштаба.

Тарек:
Да, это так.

Джон Коллинсон:
И по сей день каждый из ваших контрактов все еще должен быть индивидуально одобрен, верно?

Луана:
Да. Каждый наш контракт представляется в CFTC, и у них есть 24 часа, чтобы остановить его.

Джон Коллинсон:
Так что они почти получают информацию о вашем контракте в режиме реального времени?

Луана:
Да, вы можете понимать это так.

Тарек:
Да. Достичь текущего состояния этой сети обработки контрактов на самом деле был очень долгим процессом. Представьте себе, когда мы впервые вошли в здание CFTC, эта концепция была у нас в голове, и регуляторам тоже пришлось наверстывать упущенное. Потому что вы обсуждаете продукт, не обеспеченный традиционными финансовыми активами, и сталкиваетесь с возможностью десятков или даже сотен контрактов каждую неделю. Теперь, конечно, мы сделали гораздо больше, но изначально эта регуляторная модель вообще не была подготовлена к такому сценарию.

Так что этот процесс на самом деле очень похож на итерации над продуктом, только вы не создаете продукт для клиентов, а исследуете с регуляторными агентствами, как регулировать эту штуку. Какие у них опасения? Что мы можем сделать, чтобы решить эти проблемы?

Луана:
В некотором смысле, это вопрос поиска соответствия между регулированием и рынком.

Мэтт Хуан:
Теперь вы больше привыкли к этому ритму. Вы отправляете контракты первыми, если только они явно не запрещают вам это делать. Они недавно что-нибудь наложили вето?

Луана:
Нет, недавно нет. Самым большим отказом был, на самом деле, контракт на выборы, поэтому в итоге нам пришлось их судить. Они отказывали нам примерно в этом в течение двух лет. Но теперь мы слишком долго работали с ними, и мы оба понимаем, где границы, они доверяют нам, зная нас как саморегулируемую организацию, понимая, что можно, а что нельзя. Например, мы не работаем на таких рынках, как война, убийства. Пока все находится в установленных пределах, весь процесс будет проходить гораздо быстрее.

Джон Коллинсон:
Позвольте мне подтвердить, суть этого иска о выборах заключалась в том, что они, как правило, готовы утверждать различные контракты, но не хотят утверждать контракты о том, кто выиграет выборы, что, как оказалось, является наиболее популярным типом, особенно во время президентских выборов в США. Так что вы подали в суд на CFTC.

Тарек:
Да. На самом деле это их собственное правило —

Джон Коллинсон:
И вообще, подача иска против регулятора не считается лучшей практикой.

Тарек:
Верно. Дело в том, что мы начали продвигать рынок предсказаний с конца 2021 года, инициируя диалог с политиками, взаимодействуя с Конгрессом, регуляторными агентствами. Все говорили: «Это звучит здорово». Но затем они так и не продвинули это вперед, и мы начали испытывать дискомфорт. К концу 2022 года они фактически отложили одобрение до после выборов, по сути, наложив на него вето. Это было очень трудное время для компании; нам пришлось уволить многих людей. Еще труднее было то, что команда, инвесторы и даже большинство инвесторов начали терять веру в этот путь.

Джон Коллинсон:
Не в саму идею, а в стратегию.

Тарек:
Верно, они больше не верили в стратегию, даже начали ставить под сомнение саму идею. Люди чувствовали, что дела идут не очень здорово, не стоило ли попробовать что-то другое? Очевидно, что этот путь казался невозможным. Но мы просто не могли заставить себя сделать что-то другое; мы действительно не могли. Поэтому мы сказали: ладно, давайте попробуем еще раз.

Можно себе представить, что в то время моральный дух команды был на самом низком уровне, все ждали новой стратегии. Многие ушли, многих уволили, потому что нам пришлось сокращаться. А затем на следующем совещании мы сказали всем: стратегия на 2023 год — давайте попробуем снова.

Джон Коллинсон:
Так что мы собираемся продолжать делать то же самое, но на этот раз это сработает.

Тарек:
Да, именно так, на этот раз это сработает. Даже несмотря на то, что почти все доказательства указывают в противоположном направлении. Я должен сказать, что большую часть этого действительно двигала она. Конечно, мне тоже очень хотелось, чтобы это получилось, но мой рациональный мозг продолжал говорить: слушай этих людей, этот путь нежизнеспособен. Но она была более непоколебима. Так что мы попробовали снова. К концу 2023 года они заблокировали это снова. К тому времени я почти почувствовал...

Джон Коллинсон:
Ну, эта идея с рынком предсказаний просто нереализуема.

Тарек:
Да, именно так я чувствовал себя в то время. Затем она сказала, что теперь, среди всех возможных вариантов, единственное, что осталось сделать, это подать в суд на правительство. Моя первая реакция была: это слишком безумно. Мы обсудили это с советом директоров; я помню, что на моей стороне были Альфред, Майкл и Сейбель.

Джон Коллинсон:
Это Альфред Лин и Майкл Сейбель.

Тарек:
Да. Я помню те заседания совета директоров, которые всегда начинались с того, что нам говорили: «Мы должны быть с вами предельно честны, эта идея ужасна». Причин тому множество: ваши оппоненты — регуляторные органы; вас всего лишь двадцать человек; правительство действительно хочет пойти против вас, есть бесчисленное множество способов, которыми они могут закрыть вас, отозвать лицензию, они могут сделать все это. И это не просто теоретический риск. Даже если вы выиграете, в процессе вы можете полностью обанкротиться.

Я также помню, что перед официальными обсуждениями на форуме у нас была внутренняя встреча. Это было накануне того, как мы наняли адвокатов, готовых подать в суд, и я внезапно отказался. Я сказал, что, возможно, нам следует просто вернуться к тому, чтобы быть распределительным центром, или сосредоточиться больше на финансовых продуктах, а не ставить на это все, не идти до конца. И в этом звонке я не помню точных слов, но суть была в том, что вы шутите?

Луана:
Это звучит как что-то, что я бы сказал.

Тарек:
В тот момент я понял, хорошо, я не могу выиграть этот спор. Но другая часть меня знала, что нам просто нужно это сделать. Позже, когда мы пошли на совет, чтобы обсудить, их ответ был по сути таким: это явно анти-шаблон, плохая идея. Но многие великие компании построены на некоей форме анти-шаблона, всегда происходит что-то ненормальное, возможно, это ваше ненормальное явление.

Джон Коллинсон:
Это отличный способ выразиться. Каждая компания в конечном итоге появляется каким-то новым, нетрадиционным способом, так что, возможно, это ваш путь. Итак, когда вы позже выиграли судебный процесс по выборам, какова была правовая основа? Были ли какие-либо особенно интересные аспекты политики?

Луана:
Суть на самом деле довольно проста: правительство не может произвольно запретить какой-либо тип контракта, если только оно не считает, что этот контракт противоречит общественным интересам, и этот запрет должен относиться к определенным категориям, таким как война, терроризм, убийство и т. д. Тогда Комиссия по торговле товарными фьючерсами пыталась втиснуть выборы в эти категории. Они говорили, что выборы могут быть незаконными в соответствии с определенными законами штатов, они даже приводили некоторые законы штатов, касающиеся брокерских контор, пытаясь найти хоть какой-то повод для блокировки.

Но мы четко знали закон: выборы имеют экономические последствия, и пока есть экономические последствия, они должны быть предметом торгов на фьючерсной бирже или бирже деривативов. Исковое заявление по существу говорило Комиссии по торговле товарными фьючерсами: вы не можете просто делать все, что вам заблагорассудится.

Джон Коллинсон:
Так что так называемая запрещенная категория действительно должна относиться к одной из явно запрещенных категорий, а выборы к ней явно не относятся.

Луана:
Именно, это правильно.

Тарек:
Этот момент очень важен. Мы часто говорим о том, как закон ограничивает бизнес, но закон также ограничивает правительство.

Джон Коллинсон:
Верно. Мэтт, ты собирался упомянуть момент о том, чтобы подать в суд на правительство за последние пару лет?

Мэтт Хуан:
Да. Я думаю, что в мире криптовалют и рынков прогнозов, подача иска против правительства может показаться необычной, но позже я обнаружил, что на самом деле это гораздо более распространенное явление, чем в традиционном мышлении Кремниевой долины. Coinbase подала в суд на свое главное регулирующее агентство; в области GovTech SpaceX, Anduril, Palantir подали в суд на правительство по различным причинам. Поэтому мне любопытно, поскольку вы так много имели дела с правительством, какой совет вы бы дали тем, кто хочет заниматься подобным бизнесом? При каких обстоятельствах, по вашему мнению, инициирование такого иска является правильным шагом?

Тарек:
Я думаю, что это следует делать только тогда, когда нет другого выбора. Это все еще очень больно.

Джон Коллинсон:
Но у вас действительно нет другого выбора? Вы не можете продолжать без рынка выборов? Конечно, выборы - это очень заметная, очень привлекательная категория, но, я думаю, это не основной источник контрактов для большинства из вас сегодня, верно?

Луана:
Я думаю, это просто слишком важно. Возможно, это звучит немного навязчиво, но это действительно рынок Святого Грааля. Он лучше всего иллюстрирует использование данных на этом рынке и лучше всего отражает ценность этого рынка. Возьмем, к примеру, выборы 2024 года; опросы были далеки от истины, в то время как рынок значительно превзошел их по интеграции информации. Я думаю, это самый яркий пример, который демонстрирует, почему рынки предсказаний полезны, почему США должны иметь их в рамках регулирования. Другие рынки не имеют такого сильного демонстративного эффекта.

Основная логика рынков предсказаний: Использование реальных денег для получения информации

Мэтт Хуан:
Джон только что упомянул логику PayPal и Uber, где сначала действуешь, а потом объясняешь. На самом деле, в то время уже существовали другие рынки предсказаний, работающие оффшорно, что демонстрирует реальный спрос. Так что мне интересно, помогло ли вам это дело в вашем судебном процессе? Например, помогло ли это проиллюстрировать, что рынки выборов не идут вразрез с интересами общества — ведь люди уже участвуют в них?

Тарек:
Я не уверен. Но в суде акцент был сделан на самом юридическом тексте. Мы обсуждали Закон о товарной бирже, который является одним из основных законов финансового регулирования; другая соответствующая часть — это Закон о биржах ценных бумаг. Акцент был сделан на чтении каждого раздела, интерпретации этих законов, а затем на определении того, не превысил ли регуляторные полномочия регуляторный орган.

Однако с нашей точки зрения существование оффшорных рынков действительно было полезным, поскольку оно позволяет нам по-прежнему использовать некоторые внешние данные сначала о пути регулирования, а затем о продукте. В то время мы не могли учиться непосредственно на собственном продукте, потому что мы настаивали на получении лицензии прежде, чем что-либо делать. Так что в некотором смысле некоторые внешние данные, внешние доказательства действительно могут помочь нам принимать решения. Это также позволяет большему количеству людей начать понимать, что такое рынки предсказаний и как их можно использовать. Но с точки зрения политики, были ли оффшорные игроки очень полезны для нас? Я думаю, что не обязательно.

Джон Коллинсон:
Если бы Kalshi появился на десять или пятнадцать лет раньше, не прижился бы ли он вообще? Связано ли это с тем, что нынешняя CFTC более открыта, или же необходимо, чтобы созрели определенные технологические условия, такие как стейблкоины?

Луана:
Я действительно думаю, что часть факторов исходит от криптовалют. В то время уже появились ранние рынки предсказаний, такие как Augur. Я думаю, что существование этих вещей заставило CFTC почувствовать, что нам нужна юридически регулируемая альтернатива. Раньше они могли просто сказать нет. Я думаю, что это сыграло определенную роль, но, возможно, только 5-10%, не больше.

Тарек:
В более широком смысле, я думаю, что интеллектуальный интерес людей к рынкам предсказаний всегда был, начиная с 1950-х годов. Все давно знают, что это лучший источник сигналов, чем многие другие информационные механизмы. Однако десять или пятнадцать лет назад не было такой сильной проблемы в реальном мире; в последние годы эта проблема стала реальной. Я думаю, что страна более разделена, и мир более разделен. Социальные сети разделили информационный поток на разные лагеря, заголовки, созданные для привлечения кликов, широко распространены, и большая часть контента, который мы читаем сегодня, будь то традиционные новости, социальные сети или что-то еще, все больше склоняется к сенсационности. Именно по этой причине возникли более насущные проблемы, и эти проблемы привели к этой волне внедрения рынков предсказаний. Я не думаю, что ситуация, которую мы наблюдаем сегодня, произошла бы пятнадцать лет назад, потому что проблемы тогда были не такими серьезными, как сейчас.

Луана:
Кроме того, большинство наших пользователей на самом деле не здесь, чтобы торговать. Около 80% пользователей — это потребители информации. Они заходят, чтобы узнать, например, кто выиграет вчерашние праймериз в Техасе, заглядывают и видят, что, по опросам, обе стороны равны, но на самом деле это не так. Функция служить носителем информации сегодня гораздо важнее, чем раньше.

Джон Коллинсон:
Так вы хотите сказать, что в эпоху алгоритмического информационного потока такие рынки, как Kalshi, очень подходят; если бы их создали лет десять или пятнадцать назад, люди могли бы не так сильно заинтересоваться?

Тарек:
Да. Я думаю, что более точно, недоверие людей к традиционным источникам информации значительно и постоянно растет. Итак, вам нужен новый источник, и этот механизм работает. Механизм стимулирования рынков предсказаний указывает на правду, больший объем торгов, большую ликвидность, что в конечном итоге приводит к более точным прогнозам. Этот процесс требует некоторого времени; людям нужно несколько раундов проверки, чтобы начать верить в это. Но как только он установит рекорд, люди больше не захотят использовать продукт, который явно уступает.

Джон Коллинсон:
Что касается объема транзакций, не могли бы вы рассказать нам о траектории роста Kalshi? Похоже, что он растет исключительно быстро.

Тарек:
Объем сделок в феврале этого года составил 10,4 миллиарда долларов.

Джон Коллинсон:
Таким образом, объем сделок по контрактам составил 10,4 миллиарда долларов.

Тарек:
Да. По сравнению с тем, что было шесть месяцев назад, он вырос примерно в 11 раз, может быть, даже немного больше.

Джон Коллинсон:
Он растет так быстро, что даже не хочется оглядываться на год назад, потому что это уже древняя история.

Луана:
Действительно, год назад кажется древней историей. Например, год назад у нас был только один спортивный рынок.

Тарек:
Да, это было в феврале. В любом случае рост действительно очень быстрый.

Мэтт Хуан:
Помимо ИИ, это, вероятно, одна из самых быстрорастущих компаний.

Тарек:
Я так думаю. Возможно, даже на уровне некоторых ведущих компаний в области ИИ. Я не уверен, каковы последние данные по Cursor или Anthropic, но—

Джон Коллинсон:
И даже в области ИИ рост в 11 раз за шесть месяцев уже довольно экстремален.

Тарек:
Действительно, очень быстро. Я думаю, причина в том, что мы являемся настоящим рынком и обладаем присущими рынку характеристиками, такими как сетевой эффект. По мере роста категорий рынка ликвидность углубляется, удерживание пользователей улучшается, а вовлеченность пользователей и объем транзакций продолжают увеличиваться с течением времени. Это, конечно, будет способствовать росту их использования, но также будет способствовать росту других, потому что в системе больше ликвидности, продукт проще в использовании. Тогда пользователи также будут более склонны делиться с другими. Таким образом, эти силы в совокупности способствуют текущему росту.

Мэтт Хуан:
Значительная часть вашего раннего роста на самом деле пришла от других брокерских платформ. Сегодня эта структура изменилась. Как вы оцениваете брокерскую линию? Какова текущая пропорция?

Джон Коллинсон:
Что здесь подразумевается под брокером? Нравится ли вам Robinhood?

Тарек:
Да. Этот вопрос очень интересен.

Луана:
Сначала я могу объяснить часть брокера, и позволить ему рассказать о конкретных цифрах. Простыми словами, поскольку мы по сути являемся биржей плюс клиринговым центром, наша роль больше похожа на Нью-Йоркскую фондовую биржу, или, точнее, больше похожа на Чикагскую товарную биржу. Это означает, что брокеры могут подключаться к нам. Вы можете торговать акциями на Robinhood, и аналогично, вы можете торговать контрактами Kalshi на Robinhood; в будущем это будет так же на Coinbase или других платформах.

С самого начала мы четко дали понять, что мы в первую очередь биржа и клиринговая палата, а не что-то еще. Возможность сотрудничать с такими учреждениями, как Goldman Sachs и Robinhood, имеет решающее значение для нашего понимания всей экосистемы.

В начале прошлого года нашими первыми брокерскими партнерами, которые начали работать, были на самом деле Robinhood и Webull. На начальном этапе быстрого роста на брокерский канал приходилась очень большая доля, что на самом деле было хорошо, потому что брокеры приносили много спроса, и как только спрос появился, маркет-мейкеры были готовы участвовать, потому что они хотят компенсировать розничный поток. Таким образом, мы также выиграли время, чтобы постепенно довести наши продукты для пользователей до того уровня, на котором они находятся сегодня.

Наше текущее понимание заключается в том, что ядром всегда будет обмен + клиринговый центр. Пользователи могут получить доступ напрямую через наше приложение, веб-сайт, API или через любого брокера. Теперь мы увеличиваем наше внимание к учреждениям и международным брокерам. В будущем, даже если вы находитесь в Бразилии, вы сможете напрямую торговать Kalshi, все это появится в ближайшее время. Что касается цифр, вы можете поделиться ими.

Тарек:
Она не желает раскрывать конкретные цифры, но наша так называемая прямая линия, которая напрямую обращена к потребителям, таким как kalshi.com и приложение Kalshi, показала темпы роста, которые явно превзошли темпы роста посреднического канала, а именно брокерского канала. Я думаю, это в основном потому, что бренд стал хорошо известен. Теперь многие люди, как только у них возникает иное мнение по какому-либо вопросу, их первая реакция: «Давайте я открою Kalshi, чтобы проверить шансы», или «Давайте я сделаю ставку на Kalshi». Бренд стал синонимом такого поведения. Уже наблюдался значительный органический рост, и я считаю, что эта тенденция продолжится в ближайшие месяцы.

Противоестественный рынок: Розничная торговля важнее институтов

Джон Коллинсон:
То, о чем вы только что говорили, - это розничная сторона, как растут индивидуальные пользователи, некоторые из которых приходят через брокеров вроде Robinhood, а некоторые - напрямую на сайт Kalshi. Но как биржа, у вас также есть еще одна важная задача, которую нужно решить, а именно создание рынка. Нью-Йоркской фондовой бирже не приходится слишком беспокоиться о создании рынка, потому что сами экономические стимулы достаточно сильны, и как только масштаб становится достаточным, это больше не является большой проблемой. Но мне любопытно, как вы это делали в первые дни. Вы сами занимались созданием рынка? Вы сотрудничали с внешними маркет-мейкерами? Как вы мотивировали их участвовать? Как вы создали свою систему формирования рынка с нуля?

Луана:
Рынок на Kalshi на самом деле можно разделить на две категории, каждая из которых ведет себя совершенно по-разному, поэтому стимулы для формирования рынка также совершенно разные.

Один из типов - это рынок с длинным хвостом, например, рынок на то, воссоединится ли One Direction. Эти рынки на самом деле довольно сложно оценить, и спрос обычно низкий, поэтому нам действительно нужно привлекать маркет-мейкеров с помощью различных стимулов, включая стимулы для найма и так далее. Одна из наших долгосрочных целей: Как мы можем обеспечить стабильную, устойчивую ликвидность для этих рынков с длинным хвостом? У нас сейчас может быть около десяти тысяч рынков, так как же мы можем обеспечить ликвидность, если в будущем у нас будет пятьдесят тысяч или сто тысяч рынков?

Другой тип - это более классические рынки, такие как криптовалюты, спорт и так далее. Для этого типа создание рынка на самом деле намного проще, потому что спрос ясен, а логика ценообразования более зрелая. Стимулы для создания рынка на этой стороне - это не прямые денежные вознаграждения, а скорее частичное возмещение комиссии. Однако в то же время мы устанавливаем очень строгие требования к производительности, такие как поддержание определенного спреда или определенной глубины книги ордеров в определенные временные рамки. Потому что на этих рынках мы больше стимулируем стабильность книги ордеров, а не просто поощряем участников рынка к участию.

Джон Коллинсон:
Когда вы говорите о стимулировании стабильности книги ордеров, что именно вы имеете в виду?

Луана:
Например, в прямом матче или на криптовалютном рынке, где вы расплачиваетесь за сделки каждый час,

Джон Коллинсон:
если не поступает новой информации, вы не хотите, чтобы цена без причины сильно колебалась, верно?

Луана:
Верно. Даже если появляется новая информация, например, кто-то собирается забить гол, вы не хотите, чтобы вся книга ордеров мгновенно теряла всю свою ликвидность. Конечно, вы позволяете спреду расширяться соответствующим образом, но вы все равно хотите, чтобы пользователи могли торговать. Особенно по мере перехода к брокерской модели, брокеры будут обращаться к нам с их ожиданиями от традиционных рынков. Они скажут: мы хотим, чтобы спред и глубина поддерживались на определенном уровне, независимо от времени. Поэтому нам придется договариваться с маркет-мейкерами о том, как разработать стимулы в этом сценарии. Потому что если позволить рынку принимать решения исключительно самостоятельно, он может естественным образом значительно расшириться в условиях высокой волатильности; но чтобы обслуживать всех пользователей, включая брокерские каналы, нам нужно больше работать над дизайном на уровне стимулов.

Мэтт Хуан:
Так что в те моменты, когда спред значительно расширяется при нормальных обстоятельствах, теряют ли маркет-мейкеры деньги? Они используют прибыль с других более стабильных периодов для субсидирования этих моментов?

Луана:
Теперь, поскольку общий спрос уже очень сильный, они на самом деле могут зарабатывать деньги даже с немного более узким спредом. Но в этом также заключается смысл нашего плана стимулирования; вы должны учитывать все преимущества, которые приносит весь план. Возможно, в определенные периоды вы немного потеряете, но если общая прибыль достаточно высока, то это того стоит.

Мэтт Хуан:
Поэтому ваша цель - всегда поддерживать узкую спрэд на основных рынках.

Джон Коллинсон:
То есть, основные рынки должны достигать узкой спрэд круглосуточно. Для этого на самом деле требуется тщательная разработка.

Тарек:
Да, это очень сложно. Но еще интереснее то, что действительно уникальная особенность рынка предсказаний заключается в том, что большая часть ликвидности на самом деле не поступает от создателей рынка, о которых вы обычно думаете, а от обычных людей.

Это возвращает нас к первоначальной логике. Мы решили регуляторные вопросы, но дальше встает вопрос ликвидности. Традиционные биржи, такие как Нью-Йоркская фондовая биржа, CME, говорят: «Мы хотим запустить фьючерсный контракт на зерно», поэтому они проводят два года, разрабатывая продукт, привлекают знакомых пятидесяти создателей рынка, готовятся вместе за несколько месяцев и проводят несколько лет, продвигая продукт. Это традиционный способ. Однако рынок предсказаний совершенно отличается, потому что вам приходится постоянно генерировать ликвидность еженедельно, ежедневно или даже ежечасно для новых событий. Как вы это делаете? Его ритм очень динамичен, постоянно появляются новые вещи.

Джон Коллинсон:
Многие люди считают это контринтуитивным, что вам на самом деле нужно стимулировать маркет-мейкеров к обеспечению ликвидности. Потому что на фондовом рынке вам не нужно стимулировать фирмы, занимающиеся высокочастотной торговлей; они с готовностью будут инвестировать и создавать связи с низкой задержкой между Нью-Йорком и Чикаго, чтобы сделать это. Так это потому, что рынок предсказаний все еще находится на ранней стадии, или здесь есть более фундаментальное различие?

Тарек:
Это возвращает нас к ключевому моменту, о котором я упоминал ранее. То, с чем вы сейчас сталкиваетесь, - это модель, которая требует мгновенного предоставления ликвидности, гораздо быстрее и динамичнее, чем на традиционном рынке. Традиционные маркет-мейкеры Уолл-стрит не работают таким образом. Вы не можете ожидать, что они организуют рабочее место в кратчайшие сроки в течение часа и будут оценивать такие темы, как политика или культура.

Что действительно интересно, так это то, что рынок предсказаний обладает очень неинтуитивной особенностью. На многих рынках людьми, которые лучше всего справляются с ценообразованием, могут быть не так называемые эксперты или авторитеты, а обычные люди.

Мэтт Хуан:
Анонимные пользователи Интернета.

Тарек:
Да, именно эти суперпрогнозисты. Эта способность очень децентрализована. Трудно сказать, что конкретная демографическая группа лучше всего подходит для ценообразования. И причина того, что мы сейчас на том месте, где мы есть, заключается в том, что нам потребовалось много времени, чтобы в конечном итоге вырастить целое сообщество, группу суперпрогнозистов на Kalshi, которые могут эффективно определять цену этих вещей. Изначально было трудно превратить их интерес от хобби в работу на полставки, а затем из работы на полставки в работу на полный рабочий день. Но по мере того, как рынок рос, это в конечном итоге произошло.

Луана:
Вот некоторые данные, которыми мы можем поделиться: На платформе традиционные крупные институциональные маркет-мейкеры в обычном смысле составляют менее 5% всех выполненных рыночных ордеров. Даже самые крупные из них.

Тарек:
Таким образом, на их долю приходится лишь очень небольшая часть сопоставленной ликвидности.

Джон Коллинсон:
Действительно?

Луана:
Иными словами, во всех выполненных ордерах доля этих известных крупных институциональных маркет-мейкеров составляет менее 5%. Другими словами, более 95% — это p2p или те небольшие фонды или команды, в которых участвуют только два человека.

Тарек:
На биржах это очень редко.

Мэтт Хуан:
Так сколько же таких небольших, но работающих полный день команд, занимающихся созданием рынка?

Луана:
На Kalshi созданием рынка занимаются примерно более 2000 человек.

Джон Коллинсон:
Мэтт на самом деле спрашивал, кто такие эти так называемые маркет-мейкеры на Kalshi? Это такие организации, как Jane Street, Akuna, или это те люди, которые пишут код в своем гараже в 3 часа ночи с банкой Red Bull?

Тарек:
По иронии судьбы, именно люди из гаражей являются наиболее критичными.

Мэтт Хуан:
И вы только что сказали, что на их долю приходится 95%.

Тарек:
Да. Они играют ключевую роль во всей системе, потому что они быстро определяют цену, всегда следят за книгой ордеров и постоянно отслеживают ситуацию. Они действительно являются наиболее примитивными наблюдателями ситуации.

Джон Коллинсон:
Так что Kalshi построен на группе людей, которые постоянно следят за ситуацией.

Тарек:
Верно. Позвольте привести вам пример. В последние годы лучшим предсказателем инфляции на Kalshi были не те учреждения или известные хедж-фонды. Это был человек из Канзаса. Он никогда раньше не торговал на финансовых рынках, просто любил читать новости, имел представление об инфляции и думал, что может почувствовать, куда она движется. И вы найдете много таких людей на платформе. Хотя формально и полностью вовлеченных может быть несколько тысяч, в более широком смысле таких людей десятки тысяч. Они много знают о различных темах и активно участвуют в этих событиях и получают вознаграждение за эту способность.

Луана:
Давайте поговорим о моем любимом пользователе.

Тарек:
Кстати, у меня недавно появился новый любимый пользователь.

Джон Коллинсон:

Хорошо, расскажите каждый о своем любимом пользователе.

Тарек:
Я думал об этом ранее сегодня. На самом деле это человек из той статьи в Wall Street Journal о налогах —

Луана:
О, да, он определенно также сильный претендент. Но мой любимый пользователь - огромный поклонник Арианы Гранде. Он нашел Kalshi во время избирательного сезона, но ему на самом деле вообще не нравятся выборы, никакого интереса. Затем он нашел наш рынок Billboard, который похож на рейтинговый рынок.

Джон Коллинсон:
Он считает этот рынок очень важным.

Луана:
Это очень важно для него. Он заработал более 150 000 долларов, погасил студенческие кредиты, получил степень магистра и купил на эти деньги машину. Он никогда раньше не торговал и не делал ничего подобного, но у него очень сильный, почти навязчивый интерес к музыкальным рейтингам. Впервые он смог монетизировать эту страсть. И он был очень дружелюбен к нам в Твиттере.

Тарек:
У меня много любимцев, но этот недавно стал одним из них. На прошлой неделе The Wall Street Journal опубликовал статью об очень активном налоговом бухгалтере по имени Алан, работающем на Kalshi. Когда DOGE только появился, все говорили о том, насколько он снизит расходы. Он изучил массу налоговых законов и нормативных актов, провел глубокое исследование и пришел к выводу, что он не оправдает внешних ожиданий, что бы ни случилось. Он почти наверняка сделал этот звонок. Затем он вернулся, чтобы сказать своей жене: я очень уверен в этой сделке. В каком-то смысле это немного похоже на Майкла Берри из фильма "Большие надежды", за исключением того, что на этот раз он шортил DOGE. И в итоге он сделал большую ставку и выиграл.

Вот где рынки предсказаний действительно мощны — если у вас есть такие знания, и эти знания часто эзотеричны — например, я думаю, что никто из нас здесь не читал эту кучу налогового законодательства — то вы действительно можете заняться исследованиями, лучше понять мир и получить за это вознаграждение. Это удивительно.

Джон Коллинсон:
Одним из первых важных применений ИИ были покерные боты. Вы, ребята, видели сейчас какие-нибудь действительно хорошие программы-маркет-мейкеры на базе ИИ? Потому что никто толком не разобрался с налоговым законодательством, и, кроме Claude, это, вероятно, больше не актуально.

Луана:
Это правда. Может быть, нам действительно стоит об этом спросить.

Тарек:
Мы действительно видим, что все больше и больше людей используют агентов для торговли, особенно на стороне API, это довольно очевидно.

Джон Коллинсон:
Так у вас уже есть пользователи, которые успешно проводят операции по созданию высокоагентного рынка? Где большая часть процесса управляется интеллектуальным агентом?

Тарек:
Пользователи обычно не рассказывают нам о деталях своей стратегии.

Джон Коллинсон:
Но вы с ними общаетесь, верно?

Тарек:
Да, Джон, ответ положительный. Насколько я понимаю, в ранних версиях Renaissance Technologies уже использовалась некая агентная модель для торговли? Конечно, это была очень ранняя версия. Я думаю, что сегодня это просто продолжающаяся эволюция, и она будет только усиливаться. В системах многих трейдеров на нашей платформе уже есть некоторые модули для обобщения и принятия решений на основе ИИ.

Джон Коллинсон:
Меня действительно интересуют полностью автономные системы, без участия человека, которые поглощают информацию и формируют котировки самостоятельно. Такое ощущение, что это произойдет очень скоро, если только это не происходит уже сейчас. Как будто ваш Клод сам занимается формированием рынка.

Луана:
Я не уверен, существуют ли уже полностью беспилотные системы. Например, в международных сценариях типа выборов я знаю, что многие системы уже автоматически переводят документы, проводят опросы и выполняют различные задачи по обработке. Но я не уверен, полностью ли это уже автоматизировано.

Тарек:
Мы на самом деле не знаем, достигли ли модели этой стадии. Мы недавно запустили Kalshi Research, одним из направлений является сотрудничество с некоторыми исследовательскими лабораториями для создания совершенно нового эталона, чтобы увидеть, какие модели лучше предсказывают будущее. Этот эталон очень уникален, потому что он проверяет не шаблоны памяти, а понимание моделью самого мира. Я лично с нетерпением жду результатов.

Джон Коллинсон:
Итак, как вы планируете оценивать?

Тарек:
Это еще не полностью решено. Но общая идея заключается в том, чтобы модели работали на одном и том же наборе рынков непрерывно в течение месяца или двух, а затем посмотреть, кто показывает лучшие результаты, например, точность прогнозирования, долгосрочную прибыль и так далее.

Фундаментальное различие между онлайн-развлечениями: Торговля против. Азартные игры

Джон Коллинсон:
Еще один вопрос о создании рынка. В онлайн-развлечениях в сфере спорта существует известное явление, когда компании онлайн-развлечений нацеливаются на так называемых "специалистов", то есть людей, которые слишком умны или слишком хороши в ставках. Многие люди не понимают, что для компаний онлайн-развлечений идеальный игрок - это на самом деле человек, который не очень профессионален, просто болельщик, поддерживающий свою родную команду; а самый худший - это тот, кто особенно хорош в определении недооцененных нишевых рынков. Поскольку компании онлайн-развлечений могут предлагать коэффициенты на тысячу рынков, всего одна или две ошибки, и профессиональные игроки будут специально нацеливаться на эти ошибки. Поэтому они будут идентифицировать вас по поведенческим сигналам, если вы только что зарегистрировались и делаете ставки только на свою родную команду, это хорошо; если вы выглядите слишком профессионально, вас забанят.

Это на самом деле очень интересно, вы думаете, что просто делаете ставки в соответствии с коэффициентами, которые они предоставляют, но если вы слишком хороши в этом, они не хотят, чтобы вы были у них. Это немного похоже на то, как казино в Лас-Вегасе просит вас уйти. У Калши тоже возникнет ли эта проблема с профессионалами? Изначально я думал, что нет, потому что вы должны приветствовать их. Но будут ли создатели рынка беспокоиться о том, что у них с другой стороны слишком умные оппоненты?

Тарек:
Проблема в том, что сами острые предметы являются частью рынка. Позвольте мне сначала прояснить один момент —

Луана:
Мы не ограничиваем победителей. Мы не занимаемся таким делом. Мы хотим, чтобы приходили самые умные люди.

Тарек:
Нам нужны эти стрелки. Без них, как рынок станет более точным? Это наше главное отличие от компаний, занимающихся онлайн-развлечениями.

Джон Коллинсон:
Говорить об этом легче, чем это сделать, это не совсем одно и то же. Потому что вам нужна ликвидность, чтобы поддерживать узкий спред на протяжении всего матча, на протяжении всего избирательного процесса. В то время как профессионалы могут просто внезапно ворваться, когда коэффициенты неверны, получить большую прибыль, а затем исчезнуть. Так что обеспечение ликвидности и принятие правильных решений - это, в конце концов, две разные вещи.

Тарек:
Но многие профессионалы на самом деле зарабатывали бы больше, если бы они обеспечивали ликвидность. Они могли бы легко стать частью ликвидности. Это особенно важно. Многие скажут, что я не занимаюсь азартными играми, я торгую, хотя это утверждение иногда звучит как самоутверждение, но я думаю, что это указывает на фундаментальное различие. Бизнес-модель азартных игр заключается в том, что дом покрывает убытки клиентов, ваш доход поступает от убытков пользователей. Поэтому поведение, которое вы только что описали, совершенно разумно для компаний, занимающихся онлайн-развлечениями, если кто-то зарабатывает деньги, я должен его остановить, потому что это прямой убыток в моем отчете о прибылях и убытках; если кто-то теряет деньги, я должен выяснить, как вернуть его.

Это совершенно отличается от традиционных финансовых рынков. На финансовом рынке ядром институционального дизайна являются справедливость и прозрачность. Вам нужно создать набор правил, которые будут справедливы для всех участников. Может быть, Мэтт лучше Луаны, а может быть, Луана лучше Мэтта, они могут соревноваться внутри и сами определять результат.

Джон Коллинсон:
Таким образом, ваша система стимулирования совершенно другая. Вы не зарабатываете деньги за счет того, что одна сторона теряет деньги, как в казино; вы зарабатываете за счет комиссий за транзакции.

Луана:
Верно. Для нас лучший результат - это когда пользователи воспринимают этот рынок как справедливый, с хорошими ценами и стабильной ликвидностью, поэтому они хотят торговать здесь. Конечно, чтобы достичь этого результата, нам также нужно разработать разные стимулы для разных ролей. Вот почему у нас есть различные программы ликвидности. Если вы предоставляете ликвидность и берете на себя более высокий риск непостоянной потери, то ваша комиссия должна быть ниже; если вы активно забираете ликвидность или занимаетесь снайпингом, то ваша комиссия должна быть немного выше, потому что вам нужно платить за такое поведение.

Джон Коллинсон:
Таким образом, вы используете комиссии для стимулирования альтруистического поведения.

Луана:
Да, я считаю, что именно так финансовый рынок естественным образом функционирует.

Тарек:
Традиционный финансовый рынок по сути следует той же логике.

Луана:
Просто это не заявлено так явно.

Тарек:
По сути, речь идет о том, чтобы немного наклонить игровое поле в пользу тех, кто действительно создает ценность для рынка, предоставляя меньше преимуществ тем, кто просто извлекает ценность.

Джон Коллинсон:
Так какое поведение считается просоциальным, а какое - антисоциальным?

Тарек:
Внутренняя торговля, безусловно, считается антисоциальным поведением.

Луана:
Это самый типичный пример.

Тарек:
И это незаконно. Что касается снайпинга, то на самом деле это часть рынка. Вдруг кто-то получает новую информацию и затем торгует ею; это происходит каждый день на традиционном финансовом рынке. Просто если вы хотите поддерживать ликвидность, заставлять этих маркет-мейкеров выделять ресурсы, вы должны дать им определенный стимул.

И я думаю, что это также одна из причин, почему рынки предсказаний становятся более широко признанными. Любой любит такой механизм — ваше преимущество напрямую пропорционально глубине вашего исследования, уровню информации и времени и энергии, которые вы вкладываете. Традиционный финансовый рынок на самом деле похож; просто для многих эти рынки не так интересны. По сравнению с размышлениями о квартальных отчетах IBM каждый квартал, я думаю, что исследование DOGE, выборов, того, как люди воспринимают выборы, почему они голосуют так, а не иначе, гораздо интереснее.

Джон Коллинсон:
Созданный компанией Kalshi, это новый тип рынка, на котором можно торговать самими реальными результатами. Например, подтвердит ли США существование инопланетян к 2027 году. Тысячи участников могут открывать позиции, переводить средства, проводить расчеты в реальном времени, при этом в основе лежит сложная многосторонняя система потоков средств. Организация фондов в Kalshi поддерживается Stripe Connect, что облегчает подключение участников, обработку платежей, маршрутизацию средств и управление выплатами. Когда сам поток средств становится программируемым, могут появиться новые продукты и даже новые структуры рынка. Поэтому, если вы разрабатываете принципиально новый продукт с интенсивным потоком средств, Stripe Connect создан именно для вас.

Тарек:
Извините, все.

Все можно оценить в цене? Будущее рынка предсказаний

Мэтт Хуан:
Давайте поговорим о различных вертикалях рынка. Теперь все могут понять такие рынки, как выборы, спорт, экономические показатели. Но я думаю, что рынки предсказаний на самом деле похожи на функцию поиска, примененную ко всем интересным рынкам, на которых люди хотят торговать. В прошлом традиционные биржи, такие как CME, решали, что будет котироваться, часто это были товары, такие как пшеница, нефть, кукуруза. Но теперь вы можете запустить тысячу рынков за один день. Так что, когда это произойдет, что, по вашему мнению, мы в конечном итоге обнаружим?

Луана:

Есть одно направление, которое нас особенно волнует, и мы уже начали двигаться в этом направлении, например, более коллекционируемая сторона, такая как часы, сумки. На самом деле, вполне возможно создать производные инструменты на основе этих вещей.

Еще одна вещь, о которой стоит упомянуть, - вычислительная мощность GPU. Это также очень интересное направление. Мы все больше думаем, что многие активы на самом деле более подходят для традиционных фьючерсных структур, чем для бинарных рынков "да/нет". Иными словами, это не бинарный вопрос о том, достигнет ли цена определенной точки, а скорее реальные фьючерсы, где у вас может быть маржа, более институционализированная ликвидность. Это направление имеет решающее значение, потому что, когда мы переходим от чисто бинарных рынков к более традиционным производным структурам, мы по сути расширяем объект торговли от зерна до вычислительной мощности.

Мэтт Хуан:
Исторически сложилось, что наиболее успешными фьючерсными рынками всегда были эти крупные товарные категории, потому что они естественным образом являются крупными категориями расходов. И теперь мы находимся в эпоху, когда люди тратят больше всего на новый товар.

Джон Коллинсон:
Новая категория товаров.

Мэтт Хуан:
Да, новый товар. И традиционные рынки на самом деле не атаковали эту категорию вычислительной мощности.

Луана:
Наш подход к этому заключается в том, что мы хотим стать крупнейшей в мире биржей деривативов. Для достижения этой цели в нашей дорожной карте продукта есть четыре ключевых момента.

Во-первых, это широта рыночных тем. Это означает, что мы хотим охватить такие темы, как вычислительная мощность, спорт, выборы, ценные бумаги и многое другое.

Во-вторых, структура рынка. В настоящее время у нас есть только бинарные продукты «да/нет», но в будущем мы хотим иметь фьючерсы, свопы, опционы и многое другое.

В-третьих, система маржи. В настоящее время эта система на самом деле очень плохая, поскольку вам приходится вносить все свои средства заранее.

Джон Коллинсон:
То есть требования к капиталу слишком велики.

Луана:
Да. Это делает очень сложным функционирование на многих рынках, например, на рынках, связанных с вопросом, будет ли ураган в этом году. Если вы хотите создать рынок или продать эти контракты, эффективность капитала будет почти неприемлемой. В-четвертых, ликвидность.

Внутри компании мы считаем, что если нам удастся добиться успеха в этих четырех областях — иметь самые широкие рыночные темы, самую богатую рыночную структуру, отличную и эффективную систему маржи и хорошую ликвидность, — то мы добьемся успеха, независимо от того, что мы делаем. Таким образом, все в компании в конечном итоге попадает в одну из этих четырех категорий.

И так называемое тематическое расширение по сути сводится к тому, как правильно подобрать тему к соответствующей рыночной структуре и модели маржи, а затем обеспечить необходимую ликвидность. Вы абсолютно правы, если мы сможем заново построить эти системы маржи с нуля, мы сможем быстрее внедрять новые модели маржи в будущем и добавлять больше новых рынков.

Мэтт Хуан:
Учитывая, что у вас есть мобильный продукт, ориентированный непосредственно на потребителя, мне интересно, склонны ли вы по своей природе больше к рынкам, которые кажутся интересными розничным клиентам, а не к более профессиональным или институциональным рынкам? Например, вычислительная мощность, которая, по моему мнению, больше относится к рынку профессионалов. Как вы думаете, как вы относитесь к ликвидности и стимулированию интереса на таких рынках?

Луана:
Честно говоря, внутри компании мы тоже рассматриваем ее как две части. Одна часть связана с улучшением существующих рынков, таких как спорт, криптовалюты и другие направления, которые уже работают; другая часть связана с постоянным продвижением чего-то нового. Я считаю, что то, что действительно привело Kalshi туда, где она находится сегодня, - это не регулирование, не что-то еще, а наше постоянное стремление к чему-то новому. Сначала это были выборы, затем спорт. Для нас важно последовательно определять следующее большое направление и успешно его реализовывать. Если мы перестанем это делать, компания не добьется успеха.

Текущая организация компании также примерно такая же, при этом команды, занимающиеся рыночными операциями и инженерными задачами, больше склонны к поддержанию и оптимизации существующих вещей, в то время как новые команды, такие как институциональная команда, команда по работе с маржей, международная команда, более склонны к продвижению вперед. Затем есть слой платформы, ориентированный на основную биржу, соблюдение нормативных требований и другую инфраструктуру. Мы всегда находились в равновесии между разными темами. Но в конце концов нас всего 120 человек, предстоит сделать очень многое, и это действительно очень сложно.

Мэтт Хуан:
Итак, теперь с институциональной стороны они начали обращаться к вам по определенным темам?

Луана:
Да, конечно. Например, неделю назад мы запустили функцию под названием Блочные сделки. Вы знаете, что такое блочная сделка, верно? Это очень институционализированный способ торговли, когда я могу напрямую позвонить вам, договориться о сделке, а затем отправить ее на биржу для подтверждения, вместо того, чтобы все проходило через публичный ордерный лист. Мы сейчас работаем над многими такими функциями, надеясь привлечь больше учреждений.

Мэтт Хуан:
Они торгуют теми же вещами, что и розничная сторона Kalshi? Или вы предложите им новые продукты?

Луана:
Да и нет. Например, если они заинтересованы в конкретной теме, как многие были заинтересованы в вопросе тарифов раньше, будут ли введены тарифы; и недавно некоторые сосредоточились на будущем запасов нефти, — пока мы слышим, что они хотят торговать на этом рынке, мы обычно просто перечисляем его напрямую, и он открыт для всех. Я думаю, что в будущем то, чем будут торговать учреждения, будет очень отличаться от того, что интересует обычных розничных пользователей. Но по крайней мере с точки зрения выхода на рынок, наши затраты сейчас очень низкие.

Джон Коллинсон:
Когда Uber впервые появился, он на самом деле не нанес большой ущерб индустрии такси, потому что изначально он в основном ориентировался на незадействованные ресурсы и удовлетворял дополнительный спрос. Но позже, когда он стал больше, он действительно начал бросать вызов индустрии такси. Так что насчет Kalshi и других рынков предсказаний? Есть ли какие-либо существующие отрасли, которые будут все больше чувствовать ваше влияние? Потому что, когда этот рынок станет больше и более ликвидным, он может заменить некоторые из их функций. Например, традиционные фьючерсные биржи, возможно, в будущем для хеджирования цен на сою, пойдут на Kalshi, что может быть более удобно. А затем компании, занимающиеся онлайн-развлечениями в области спорта, институты политических опросов — последние могут обнаружить, что вы можете предоставить аналогичную информацию дешевле. Так что, кто, по вашему мнению, первым почувствует влияние того, что его обогнали на рынке предсказаний?

Луана:
Вы знаете этот мем, тот, где швейцар у двери спрашивает, кто следующий? На самом деле, мы не хотим прямо указывать, кто будет свергнут. Но указанные вами направления действительно все в нем присутствуют. Традиционная индустрия онлайн-развлечений, безусловно, одно из них, мы только что говорили о многих структурных проблемах в этой индустрии, и мы совершенно от нее отличаемся. Традиционный фьючерсный рынок также, поскольку мы начинаем все больше и больше проникать на их территорию. Политические опросники также будут затронуты, я думаю, что с последних выборов многие команды кампаний используют наши данные. И параметрическое страхование. Когда у нас будет более зрелая система маржи, мы сможем перейти к сценариям реального ценообразования на риск, например, страхование от ураганов и катастроф.

Мэтт Хуан:
Возникнет ли трагедия общин при опросах? В конце концов, часть точности рынков предсказаний заключается в том, что они полагаются на интерпретацию опросов. Иными словами, опросы - это датчики, а рынки предсказаний - это математическая интерпретация данных этих датчиков. Так что если все перестанут проводить опросы, это может ослабить рынки предсказаний?

Луана:
Я считаю, что все будет наоборот; опросы только улучшатся. В будущем люди поймут, что если их опросы будут более точными, они смогут зарабатывать деньги. Поэтому они будут готовы заказывать более качественные опросы и разрабатывать лучшие методы. Теперь на одном рынке могут конкурировать множество различных моделей опросов.

Джон Коллинсон:
Так же, как агрегатор метаопросов от 538.

Луана:
Да, и даже больше. В конечном итоге можно получить единое число, агрегирующее все эти разные вещи. На последних выборах кто-то действительно это сделал; они специально заказали новый метод опроса, похожий на подход ближайших соседей. Хотя я и не совсем помню конкретные детали, результат заключался в том, что они заработали больше денег на рынке. Это та сила, которую дает игра на реальные деньги — она выравнивает стимулы с правдой. Опросы больше не о том, чтобы сказать мне то, что я хочу услышать, а о предоставлении реальных данных.

Поэтому я думаю, что они дополняют друг друга, как и новости. Многие говорят, что рынки предсказаний уничтожат индустрию новостей, но я вижу в этом скорее дополнение. Например, когда обсуждается выборы, комментаторы новостей все равно выскажут свое мнение; рынок не дает мнения, а число. Вам по-прежнему нужны комментаторы, но теперь они могут сказать во время комментария: это вероятность, которую дает рынок, и это мое личное мнение. Я не думаю, что мнения исчезнут.

Джон Коллинсон:
Вы упомянули инсайдерскую торговлю ранее, и здесь на самом деле есть очень сложный политический вопрос — где провести черту в отношении инсайдерской торговли на рынках предсказаний? Даже на фондовом рынке это уже довольно сложно. Например, мы все знаем, что SEC часто применяет меры против незаконной инсайдерской торговли, но есть и законные сценарии, например, хедж-фонд, использующий свои уникальные спутниковые данные о парковках Walmart для прогнозирования доходов, что, очевидно, информация, которой другие не имеют, но которая является законной. Аналогично, на рынках предсказаний граница также будет очень сложной. Например, мы, вероятно, все согласны с тем, что государственные служащие не должны торговать до начала военных действий. Но как насчет того, чтобы торговать до Суперкубка, когда кто-то заранее знает, сколько будет длиться шоу Бад Бэнни в перерыве? Некоторые люди действительно будут знать эту информацию заранее. Так как вы думаете, как должна быть определена граница инсайдерской торговли?

Луана:
На самом деле, ваше утверждение уже довольно точно. Это очень сложная проблема. На фондовом рынке и в более крупном масштабе это еще сложнее. Принцип, которому мы сейчас следуем, - это соблюдение федерального законодательства.

Джон Коллинсон:
Оно включает в себя как правила CFTC, так и другие правила финансового регулирования?

Луана:
Да, у CFTC и SEC есть соответствующие рамки. Простыми словами, если вы подписали соглашение о конфиденциальности, обещая не разглашать определенные данные, то вы не можете торговать, используя эту информацию. Например, если я работаю в Бюро статистики труда, мое обязательство о конфиденциальности не позволяет мне раскрывать данные об инфляции до их публикации, поэтому я определенно не могу торговать на основе этой информации. Однако, если вам случайно стало известно, что репетиция шоу на полвремении Супер Боула состоится в четверг, и вы просто стоите снаружи и случайно слышите, как Леди Гага поет, это нормально. Та же логика применима к традиционным хедж-фондам, использующим альтернативные данные, такие как поток посетителей в магазины Starbucks. Роль рынка заключается в том, чтобы поощрять выход информации на рынок. Мы приветствуем выход информации на рынок, но условием является то, что это не может быть нечестная информация. Если вы получили ее нечестным путем, то вам не следует торговать на ее основе.

Джон Коллинсон:
Таким образом, если вы обязаны хранить конфиденциальность в отношении такой информации, вы не можете использовать ее для торговли.

Луана:
Верно. На самом деле, мы идем еще дальше. Например, если вы являетесь государственным служащим, вы не можете торговать на предмет того, будет ли принят определенный законопроект, хотя я не уверен, подписали ли они какое-либо официальное соглашение о конфиденциальности.

Джон Коллинсон:
Очень интересно, потому что общеизвестно, что члены Конгресса теперь могут фактически торговать акциями.

Луана:
Да. Так что в этом вопросе мы на самом деле строже, чем нынешняя система. Мы также находимся в постоянном общении с регулирующими органами, потому что это новая проблема как для них, так и для нас. Мы работаем на регулируемом рынке, поэтому у нас есть надежный внутренний отдел мониторинга, который почти никогда не спит, отслеживая каждый сигнал аномалии, пытаясь решить все проблемы. Примерно две недели назад мы объявили о двух случаях инсайдерской торговли. И именно потому, что мы работаем в регулируемых рамках, мы можем оштрафовать этих людей очень серьезно, штрафы превышают пятикратный размер их незаконных доходов, и навсегда запретить им заниматься этой деятельностью и так далее.

Джон Коллинсон:
Меня очень заинтересовал один момент: вы уже сами предпринимаете все эти действия. На публичном фондовом рынке SEC всегда была очень активна в борьбе с инсайдерской торговлей. Так какова позиция CFTC по этому вопросу?

Луана:
Это хороший вопрос. Вы можете представить весь механизм в виде трехуровневой системы. Первый уровень - это наш собственный мониторинг и контроль. Второй уровень - это собственный мониторинг и контроль CFTC. Третий уровень, если он более серьезный, будет включать Министерство юстиции. Причина, по которой дела SEC более заметны, заключается в том, что во многих случаях сами биржи проводят расследование, принимают первоначальные меры, налагают штрафы и замораживают счета до последующих процессов. У нас здесь похожий процесс. Каждая транзакция на Kalshi синхронизируется с CFTC, и они могут видеть все, каждое дело. Мы также представляем эти дела на рассмотрение CFTC. Что касается того, предпримут ли они дальнейшие действия, мы не знаем, но, по крайней мере, теперь мяч на их стороне.

Джон Коллинсон:
Так что вы передадите им дело, но с первым слоем защиты.

Луана:
Да, именно.

Мэтт Хуан:
Я также думаю о другом сценарии. На некоторых рынках будущий результат сейчас неизвестен никому, поэтому, по определению, инсайдерская торговля практически невозможна. Но есть и такие рынки, где один человек может повлиять на результат, например, скажет ли определенный политический деятель определенное слово в речи или попытается ли определенный игрок выполнить определенное количество бросков. Как вы оцениваете этот спектр?

Джон Коллинсон:
Например, на так называемом рынке упоминаний это изначально плохая идея, потому что его слишком легко манипулировать?

Мэтт Хуан:
Или может быть, такие рынки изначально не масштабируемы?

Джон Коллинсон:
Например, когда Брайан Армстронг может упомянуть слово во время конференции с аналитиками Coinbase, эти рынки также похожи.

Луана:
Я действительно думаю, что рынки упоминаний - это здорово. Просто подумайте о Федеральной резервной системе. Там много хедж-фондов, которые следят за тем, как наклоняется стул во время речи, за тем, употребляется ли определенное слово или нет, и за любыми изменениями в тоне. Потому что все мы знаем, что наличие или отсутствие определенных слов передает очень конкретные значения и может сильно повлиять на рынок. То же самое касается Трампа. Если он скажет, что мы идем на войну, рынок, безусловно, будет значительно колебаться; если он упомянет тарифы, это также вызовет большие колебания. На самом деле, слова многих общественных деятелей всегда влияли и движут рынком. Поэтому я думаю, что упоминание рынков очень важно.

Конечно, те, кто участвует в написании речей или сами выступающие, не могут торговать; их команды тоже не могут. Это наше ограничение. Например, если вы Гэвин Ньюсом, и рынок делает ставки на то, скажете ли вы определенную фразу, то вы и ваш персонал не можете участвовать в торговле. Мой принцип таков: до тех пор, пока мы можем защитить справедливость рынка, ограничивая определенных участников, и сам рынок имеет положительную ценность и экономическую полезность, он должен существовать. Мы не должны говорить, что этот рынок не должен существовать только потому, что пять человек могут им манипулировать. В противном случае фондовый рынок тоже не должен существовать. Главное — не закрывать рынок, а установить ряд строгих правил и запретов, которые позволят рынку существовать и оставаться справедливым.

Джон Коллинсон:
Еще одна большая полемика, в которой вы глубоко вовлечены, — это спортивные контракты. Критики утверждают, что расширение спортивных ставок привело к многочисленным негативным последствиям, которые можно измерить. В частности, в США легализация спортивных ставок за последнее десятилетие добилась значительного прогресса, и теперь есть некоторые данные. С другой стороны, лично у меня нет сильных моральных возражений против алкоголя, хотя распределение последствий употребления алкоголя довольно похоже; подавляющее большинство людей просто наслаждаются им в обычном порядке, но у некоторых результаты очень плохие. Однако моральные дискуссии в обществе об алкоголе и онлайн-развлечениях явно отличаются, хотя их формы распределения очень похожи.

В дополнение к моему собственному опыту — онлайн-спортивные ставки на самом деле существовали в Европе в течение долгого времени, с первых дней интернета. Изначально это происходило через различные лазейки, мальтийские лицензии и тому подобное, прежде чем постепенно стать более регулируемым. Люди всегда имели к нему доступ, и жизнь не рухнула в результате. Очевидно, что это все еще важный спорный момент вокруг Kalshi. Каково ваше мнение о расширении доступности спортивных контрактов?

Луана:
На самом деле в этом много слоев. Почему мы решили выйти на спортивный рынок? Во-первых, безусловно, спорт представляет собой огромный спрос; во-вторых, спорт - это область, в которой люди готовы тратить много времени на исследования и действительно хорошо разбираются. Однако традиционно у людей не было действительно хорошего способа превратить свои знания в этой области в доход. Традиционные онлайн-развлечения ограничивают вас, как только вы выигрываете слишком много, вся система на самом деле работает не очень хорошо. Так что, нравится вам это или нет, всегда будут люди, делающие ставки на спорт; вопрос только в том, как заставить их заниматься этим наилучшим образом.

Я думаю, что рынок имеет ключевое отличие по сравнению с домом, рынок объективно является лучшим механизмом. Я почти никогда не слышал, чтобы кто-то серьезно утверждал, что система казино, регулируемая государством, — это хорошо. В последнее время можно услышать некоторую пропаганду от индустрии онлайн-развлечений, говорящую о том, насколько разумна эта система, но если вы действительно попросите их предоставить данные, —

Джон Коллинсон:
Можно судить по масштабу. Компании, занимающиеся онлайн-развлечениями в сфере спорта, вероятно, имеют преимущество дома около 10%, в то время как рынки предсказаний могут иметь только 1% или несколько процентных пунктов.

Луана:
Но хищная природа отражается не только в преимуществе казино. Самое плохое в традиционных спортивных онлайн-развлечениях заключается в том, что когда вы начинаете проигрывать деньги, первое, что они делают, - это дают вам бонус, дают кэшбэк в размере 1000 долларов, депозитные бонусы, чтобы заманить вас обратно, потому что они действительно хотят проигравших, а не победителей. Их цель - заставить вас вернуться и продолжать проигрывать. Мы не делаем ничего подобного.

Джон Коллинсон:
В компаниях спортивных онлайн-развлечений люди, которые больше всего проигрывают, на самом деле являются наиболее прибыльными клиентами.

Луана:
Да, это создает крайне искаженный стимул. У нас ничего подобного нет. Я думаю, что основная проблема в том, что всегда будут люди, которые будут идти в Robinhood, Coinbase, чтобы спекулировать на акциях или криптовалютах; и всегда будут люди, которые хотят спекулировать на спортивных событиях. Они должны иметь доступ к лучшей инфраструктуре. А сегодняшние компании, занимающиеся онлайн-развлечениями в сфере спорта, не являются таковыми. Мы твердо убеждены, что наш рынок намного лучше их с точки зрения безопасности.

Что касается прогибиционизма, на самом деле это то же самое, что вы только что сказали об алкоголе. Запрет на алкоголь не останавливает людей от его употребления; он просто загоняет их в подпольные бары. Запрет на спортивные спекуляции - то же самое; люди просто побегут на оффшорные платформы, где меньше защиты, почти нет механизмов самоисключения, нет ограничений, нет тех защитных мер, которые у нас сейчас есть, регуляторы даже не знают, что делают эти люди. Это хуже для пользователей. Поэтому я думаю, что просто полагаться на запрет никогда не работает.

Джон Коллинсон:
Обсуждения политики по этому вопросу также довольно интересны. Это напоминает мне Канаду, например, Британскую Колумбию, где большинство магазинов алкоголя находятся в государственной собственности. С одной стороны, правительство говорит, что это должно быть строго контролируемо, но с другой стороны, оно само это продает и рассматривает это как источник дохода. То же самое еще более справедливо для лотерей.

Луана:
В конце концов, все зарабатывают на этом. Правительство штата хочет зарабатывать деньги, а казино хотят зарабатывать деньги. Так оно и есть.

Мэтт Хуан:
Говоря о нишевых рынках. Ранее, когда вас не было, мы обсуждали, какие другие новые направления стоит обсуждать. Какие ваши лучшие варианты?

Тарек:
Думаю, очень интересным направлением является деление акций на более атомизированные компоненты.

Мэтт Хуан:
Например, прямая торговля объемом поставок графических процессоров Nvidia, а не —

Луана:
Вместо объема поставок или других показателей.

Тарек:
Да, а не просто просмотр его общего финансового отчета. Эта идея, если ее развить, выйдет на более макроуровневый уровень, где будут рассматриваться ключевые факторы, определяющие всю экономику. Например, ИИ. Можем ли мы выделить ряд вопросов, связанных с ИИ, чтобы оценить его стоимость? Или, например, события в сфере здравоохранения, подобные COVID-19.

Но действительно интересная часть заключается в том, что Кевин Хассет в одной из своих работ предположил, что по мере усложнения общества информация, передаваемая ценами активов, естественным образом ухудшается, поскольку все больше факторов влияют на результат, и размерность вектора становится выше. Если вы не хорошо понимаете размерности X1–XN, вы не сможете хорошо оценить конечную Y.

Основной вывод этой статьи заключается в том, что вам нужны бесконечные рынки, и прогнозируемые рынки, по сути, являются способом достижения бесконечных рынков. Другими словами, вам нужна цена для каждого X, а затем эти цены нужно использовать для помощи в традиционной оценке активов. На самом деле, на прошлой неделе произошел очень хороший пример. Вы знаете, что Ситини выпустил исследовательский отчет, верно?

Луана:
Да, и удивительно, что многие люди действительно поверили в него.

Тарек:
Да, я бы сказал, что он привлек внимание и получил признание, превосходящее все ожидания.

Джон Коллинсон:
Это отчет об ИИ в 2028 году.

Луана:
Да, в последнее время все об этом говорят. На самом деле 38% людей отнеслись к этому серьезно.

Тарек:
Я думаю, что в настоящее время в обществе существует тенденция действительно хотеть верить, что ИИ в конечном итоге уничтожит нас. Это мнение существует, и оно повлияет на рынок; акции из-за этого упадут. Поэтому мы запустили рынок предсказаний по этому отчету. Ранее компания Citadel также опубликовала опровергающий отчет, и мы запустили рынок и по нему. Вероятность рынка составляла 10%.

Джон Коллинсон:
То есть вы говорите, что вероятность того, что экономический сценарий, предсказанный в отчете, действительно произойдет, составляет всего 10%.

Луана:
Точнее, он предложил пять условий, и если три из них выполнены, его можно считать в некоторой степени реализованным.

Тарек:
Верно. Если три из пяти условий выполнены, можно сказать, что его результат в некоторой степени верен. Но рынок дал только 10% вероятности этому результату; если все пять условий выполнены, вероятность еще ниже.

Поэтому это важно, потому что если вы можете передать эту обратную связь рыночной цены в модель ценообразования, возможно, рынок не будет так сильно реагировать. Например, возможно, люди не будут просто продавать DoorDash исключительно из-за этого отчета. Вам не обязательно доверять мне, но вы можете доверять рынку; рынок скажет вам, что анализ, связанный с DoorDash, на самом деле довольно посредственный.

Мэтт Хуан:
Мир, который вы себе представляете, на самом деле - это мир, где у всего есть цена в любое время. Мне любопытно, действительно ли это мир, в котором мы хотим жить? Например, Stripe в настоящее время получает выгоду от сохранения конфиденциальности во многом потому, что у него нет ценообразования в реальном времени, что более гладко для сотрудников, компенсаций и эмоциональной стабильности.

Луана:
Кстати—

Джон Коллинсон:
Потому что публичное ценообразование само по себе создает шум.

Мэтт Хуан:
Верно. В долгосрочной перспективе цены действительно приближаются к истине, но в краткосрочной перспективе это также усиливает панику. Поэтому я задаюсь вопросом, действительно ли вы думаете, что это мир, в котором мы хотим жить?

Луана:
У нас определенно есть предвзятость, потому что мы любим рынок; мы считаем, что рынок - это хорошо, поэтому у нас определенно есть позиция. Но наша точка зрения такова: больше данных всегда лучше, чем меньше данных. Даже если вы считаете, что некоторые данные не очень хороши, например, слишком шумные котировки акций, вы можете проигнорировать их.

Джон Коллинсон:
Генеральный директор публичной компании, вероятно, скажет, что проигнорировать их не так-то просто.

Луана:
Это правда. Но в целом я все еще считаю, что наличие этих данных и их использование в качестве одного из входных данных всегда лучше, чем их отсутствие. То, что мы говорим, что у многих вещей должна быть цена, не означает, что у всего должна быть цена. Есть много рынков, на которых мы никогда не будем работать, например, пожары, терроризм, убийства – это плохие рынки. Конечно, на рынках предсказаний есть моральная граница, которую мы не перейдем.

Но в целом, в мире, окруженном социальными сетями, вы все чаще не знаете, что реально. Каждый день в моей ленте появляется: "Это правда? Это правда? Это действительно произошло?" В этом контексте ценно иметь источник сигналов, независимый от личных позиций, который можно использовать для суждений о мире. Я думаю, что эта ценность очень реальна.

Тарек:
Я бы сформулировал это проще. По сути, вы повышаете рыночную эффективность всех этих вопросов. Даже если некоторые вопросы могут касаться частных компаний, логика остается той же. Почему компании становятся публичными? Почему рыночные цены в реальном времени так важны? Действительно, на публичных рынках есть недостатки, иногда они слишком волатильны, иногда они чрезмерно реагируют в любом направлении. Но в достаточно долгосрочной перспективе рынок по-прежнему является хорошим механизмом оценки и хорошим механизмом распределения капитала. Поэтому я не думаю, что выпуск дополнительных акций будет принципиально плохим. Напротив, это повысит эффективность и заставит всю систему распределения ресурсов работать лучше. Конечно, будут чистые проигравшие, некоторые люди или вещи, которым не следовало получать распределение капитала в первую очередь, могут не получить его в будущем.

Луана:
И это также хороший механизм обратной связи. Например, если вы являетесь генеральным директором публичной компании и объявляете что-то, но цена акций продолжает падать, вы подумаете, может быть, я не прав. Политики поступают так же. В дебатах, если они говорят определенные вещи и вероятность их реализации на рынке снижается, они поймут, что, возможно, этот ответ был недостаточно хорош.

Я думаю, что во многих областях эта более быстрая обратная связь улучшает процесс принятия решений. Например, в правительственном сценарии рынки предсказаний имеют очень важное применение, называемое условными рынками, где правительство может спросить: если мы примем этот законопроект, будет ли занятость расти или падать? Вы можете оценить эти вопросы, чтобы помочь в принятии решений. Это означает более тесную обратную связь и лучшие стимулы.

Джон Коллинсон:
Не кажется ли вам, что мы уже начинаем видеть влияние рынков предсказаний на политику? Социальные сети явно изменили политику, изменилась политическая игра, изменились популярные кандидаты, и изменился способ проведения политических дискуссий. А как насчет рынков предсказаний? Начал ли проявляться их влияние на политику?

Тарек:
Однозначно. Сам кандидат использует цену рынка предсказаний.

Джон Коллинсон:
Но это может быть просто удобной ссылкой. Социальные сети не только используются кандидатом, они меняют самого кандидата, сам стиль кампании.

Тарек:
Да, это отразит эти изменения.

Луана:
Я думаю, что самая важная особенность рынка предсказаний заключается в том, что он менее предвзятый, чем партийная машина. Если есть кандидат-аутсайдер, которого на самом деле любит публика, но партийные элиты предпочитают другую, более установленную фигуру, рынок часто более точно показывает шансы этого кандидата-аутсайдера.

Джон Коллинсон:
Так что вы имеете в виду, что власть партийной машины немного ослабла?

Луана:
Я так думаю. Это проясняет, чего на самом деле хотят люди, что может не обязательно совпадать с тем, что партия хочет продвигать. Возможно, мы еще не видели очень очевидных случаев по всей стране, но на праймериз, как в Техасе, опросы говорили, что один человек был гарантированным выбором, но человек с более высокими коэффициентами на рынке предсказаний в итоге победил. Я думаю, что во многих случаях рынок представляет ситуацию более справедливо, чем партийная версия.

Тарек:
Еще один важный момент в том, что это несколько деполяризует, как только что упомянула Луана. В каком-то смысле, это даже противоядие от социальных сетей. Социальные сети насильственно сводят гонку сенаторов к одному измерению; ваша лента быстро решает, республиканец вы или демократ, а затем постоянно подбрасывает вам соответствующий контент. Но рынок предсказаний не похож на это, потому что люди, участвующие в этом рынке, не спрашивают, кто хороший парень, а кто плохой.

Джон Коллинсон:
Я думаю, вы имеете в виду, что лента новостей в социальных сетях быстро называет вас, вы демократ или республиканец? А затем она показывает вам вещи в этой категории. Многие люди жалуются, что их загоняют в нору кролика, потому что система быстро классифицирует вас. И вы говорите, что рынок предсказаний не демонстрирует этого явления.

Тарек:
На самом деле все наоборот. Вместо этого это заставит вас задуматься: а не слишком ли мы уверены в этом человеке? Этот механизм заставляет дискуссии деполяризоваться, потому что проблема больше не однозначна (республиканец/демократ), а в игру вступают дополнительные измерения. Поэтому вы начнете слышать такие суждения, как: этот человек на самом деле довольно крутой, возможно, хотя он и демократ, он справится в Техасе.

Луана:
То же самое было и с выборами мэра Нью-Йорка. Почти все думали, что Куомо победит наверняка, на 100% уверенно. Но мы видели, как шансы Мамдани постоянно росли. Я думаю, это отражает то, что прогрессивные лозунги находят отклик среди жителей Нью-Йорка. Рынок уловил это изменение, и эта деполяризация происходит из-за того, что люди готовы сделать шаг назад, больше не судя только по лагерям, а серьезно размышляя о том, что, скорее всего, произойдет. Потому что стимулы совпадают.

Джон Коллинсон:
Это немного похоже на эффект Айовы/Нью-Гэмпшира на президентских праймериз в США. Перед выборами все думают, что победит какая-то крупная фигура, например, Хиллари Клинтон в 2008 году. Но Айова и Нью-Гэмпшир не только оценивают настроение в этих двух штатах, но и создают нарратив. То, что вы сейчас говорите, в некоторой степени означает, что рынок предсказаний также может создать этот эффект Айовы / Нью-Гэмпшира, тем самым влияя на конечный результат.

Луана:
Я не уверен, изменит ли это результат. Я склоняюсь к тому, чтобы сказать, что это раскроет результат, который в конечном итоге более вероятен. Если это действительно изменит результат, то —

Тарек:
Я думаю, что всегда будет какое-то влияние, но —

Мэтт Хуан:
Очевидно, что какое-то влияние есть.

Тарек:
Определенно будет какое-то, как и с опросами общественного мнения.

Джон Коллинсон:
Вы ребята кажетесь немного скромными. Вы можете смело утверждать, что рынок предсказаний имеет ценность, и нет ничего плохого в изменении вещей.

Тарек:
Я просто хочу подчеркнуть, что высокие коэффициенты не обязательно означают хороший результат. Например, Мамдани набрал 94% на Кальши, и он продолжал напоминать своим сторонникам, что они должны выйти и проголосовать. Поскольку шансы были высоки, это могло заставить людей чувствовать себя слишком уверенными, думая: «Мне не нужно идти». Так что этот вопрос не так прост. Я не думаю, что изменения, которые рынок предсказаний вносит в реальность, будут больше, чем изменения, внесенные опросами общественного мнения в реальность. Это, безусловно, окажет влияние, но оно не действует в одиночку в вакууме. В реальности, есть также социальные сети, чаты, различные платформы для выражения мнений. Вы добавляете рынок предсказаний поверх этого, поэтому его маржинальное влияние не такое линейное.

Но я хочу упомянуть кое-что, что мне кажется очень интересным, значимо ли это для вас или нет, решать вам. Мы обнаружили, что многие люди, после участия в рынке предсказаний, начинают более серьезно относиться к пониманию лежащих в основе событий. Они действительно становятся более осведомленными. Потому что как только вы готовы делать ставки или у вас уже есть реальные деньги на кону, ваш способ чтения информации меняется. Вы больше не будете просто бездумно твитить. Вы будете исследовать, читать и понимать, кто этот человек, что произошло, что он поддерживает, чему он против, какова его позиция. Это действительно погружает людей в состояние исследования.

Луана:
Верно.

Тарек:
Это произошло на выборах мэра Нью-Йорка и на референдуме по Брекситу. Многие люди проголосовали за Брексит в свое время, потому что думали, что нам следует покинуть ЕС; только после голосования они поняли: подождите, мы действительно этого хотели? Мы даже понимали, за что мы голосовали? И рынок предсказаний придаст этому виду участия более информативный характер. Спортивные лиги на самом деле говорят вам то же самое. Как только аудитория делает ставку, она начинает больше заботиться о статистике, о том, какой игрок показывает хорошие результаты, что на самом деле произошло в игре. Я думаю, что такого рода вещи уже начали происходить в политике в больших масштабах, и это хорошо.

Луана:
Я даже пойду дальше и скажу, что, на мой взгляд, политика от этого только выиграет, потому что сообщения кандидатов и их политические позиции получат более быструю обратную связь. Сейчас кандидат говорит о десяти вещах, и в итоге, выиграл он или проиграл, мы можем сделать только один общий вывод: что действительно сработало, а что нет? Даже с помощью опросов всегда есть задержка, и выборка очень ограничена. Но теперь вы можете видеть в реальном времени: он сказал то-то, как отреагировал рынок? Такой более быстрый цикл обратной связи, я думаю, сделает политику более похожей на предпринимательство — вы можете быстро итерироваться. Все кандидаты в конечном итоге хотят победить, и если они могут постоянно оптимизировать свое выражение, чтобы сделать его ближе к политике и информации, которую на самом деле хочет общественность, то я думаю, что в конечном итоге они станут лучше, потому что у них будет более четкое понимание того, чего на самом деле хотят люди.

Тарек:
Это как если бы вы больше не получали один общий балл, а за все, что вы делаете, начисляли баллы.

Луана:
Да. Это как запуск новой функции, и вы можете видеть десять показателей одновременно, этот вырос, тот упал, а затем вы можете итерироваться. Рынок может предоставить эту возможность во многих вещах. Музыка та же самая, например, когда делается чарт-рынок, пользователь слушает песню и говорит: эта песня никогда не станет чемпионом. Тогда вы поймете, что, возможно, пришло время изменить направление.

Мэтт Хуан:
Вы также используете предсказательные рынки внутри компании для принятия решений?

Луана:
Каждое наше решение по сути сводится к оценке вероятности. Даже судебные споры по выборам - это тоже самое.

Мэтт Хуан:
Но это все равно ваша собственная оценка вероятности. Вы когда-нибудь думали о создании реального внутреннего рынка для участия сотрудников?

Тарек:
Ответ: да. Как регулируемая биржа, мы на самом деле не можем торговать сами.

Джон Коллинсон:
Это немного похоже на проблему разделения церкви и государства здесь.

Луана:
Верно.

Тарек:
Поэтому мы спрашивали регуляторов, можем ли мы сами вести торговлю в небольших масштабах. В небольших объемах? Потому что это действительно то, что мы хотели бы делать.

Мэтт Хуан:
В конце концов, вы же "ешьте свою собственную собачью еду".

Тарек:
Да, мы тоже хотим по-настоящему использовать наш собственный продукт.

Луана:
Но это действительно сложно.

Тарек:
Потому что все наши сотрудники находятся под ограничениями.

Джон Коллинсон:
Поэтому сотрудники даже не могут совершать сделки в личном качестве. Это просто слишком обременительно. Как вы сказали, это в принципе мешает вам использовать продукт для внутреннего тестирования.

Тарек:
Да.

Джон Коллинсон:
Все сотрудники Facebook используют Facebook, чтобы они могли лучше дорабатывать продукт. Вы не можете сделать это со своей стороны.

Луана:
Поэтому для нас особенно важно постоянно спрашивать пользователей.

Джон Коллинсон:
Это действительно интересно.

Тарек:
Несмотря на то, что это болезненно, эти продвинутые пользователи, суперпрогнозисты, на самом деле оказывают огромное влияние на направление продукта.

Джон Коллинсон:
Я предполагаю, что вы проводите много времени с этими продвинутыми пользователями, суперпрогнозистами.

Луана:
Да, они победят, поэтому, конечно, мы должны постараться сделать их счастливыми.

Джон Коллинсон:
Последний вопрос, как вы хотите, чтобы развивалась политическая среда вокруг рынков предсказаний? Если бы вы разговаривали с людьми в правительстве или если бы у вас была волшебная палочка, за что бы вы ратовали?

Тарек:
Я думаю, что позиция нашей компании может немного отличаться от позиции многих типичных крупных технологических компаний. Наша позиция заключается в том, что инновации должны происходить в США, США должны лидировать в этом вопросе, и они должны побеждать честным путем. Все, что американцы хотят делать и в чем Америке как стране нужно побеждать, должно происходить в США. Но в то же время мы также поддерживаем регулирование.

На более высоком уровне всегда существует напряженность между инновациями и регулированием. Многие люди по умолчанию предполагают, что политики всегда хотят регулировать, а компании всегда хотят избежать регулирования.

Джон Коллинсон:
На данном этапе вы можете быть больше похожи на традиционную финансовую компанию, чем на типичную компанию из Силиконовой долины. Потому что многие компании из Силиконовой долины росли в нерегулируемой среде, но у финансовых компаний регуляторы были с самого начала; это просто реальность.

Тарек:
Да, это часть финансовой культуры. В конце концов, нам потребовалось четыре года, чтобы разобраться в регулировании. Но мы верим в регулирование. Я думаю о регулировании как о чем-то вроде страхования; это может заставить вас чувствовать себя ограниченным порой, но когда что-то действительно идет не так, это защищает вас от серьезного вреда.

Так что, если вы спросите меня, какая политика хороша, я бы сказал, что любая политика, которая помогает сохранить эти инновации в Соединенных Штатах, гарантирует, что Соединенные Штаты выиграют это соревнование, и повышает справедливость и прозрачность рынка, является хорошей политикой. Например, как сделать инсайдерскую торговлю более сложной; например, как наложить больше ограничений на правительственных чиновников, членов Конгресса в их торговой деятельности, чтобы предотвратить использование ими привилегированной информации.

Луана:
Мы на самом деле только что говорили об этом.

Тарек:
Верно. Честно говоря, я лично решительно поддерживаю полный запрет на инсайдерскую торговлю в Конгрессе.

Джон Коллинсон:
Возможно, это даже не просто запрет на инсайдерскую торговлю, а прямой запрет на торговлю в Конгрессе.

Тарек:
Я не думаю, что это обязательно плохая идея.

Луана:
Вот как мы это видим.

Тарек:
Еще один момент - социальная справедливость и прозрачность. Поскольку мы решаем многие общественные проблемы, если люди могут торговать вокруг политики, мы должны сделать такие данные о транзакциях максимально открытыми, позволив любому их проверить и увидеть. Думаю, это было бы хорошо. Представьте, что опросы общественного мнения могут быть максимально открыты - вы могли бы проверить каждого опрошенного, проверить, как выглядит выборка - это было бы совсем по-другому.

Еще одна область - защита пользователей. Это очень важно в долгосрочной перспективе. Поскольку продукт, ориентированный на потребителя, становится массовым, сама платформа несет значительную образовательную ответственность. Этот процесс повторялся неоднократно в истории. В нашем сценарии мы хотим убедиться, что пользователи знают, что они делают, не переторгуют и не ставят себя в неловкие ситуации. Конечно, мы сделаем все возможное на уровне продукта и маркетинга, но нам также нужны политики и регуляторы, которые помогут нам превратить эти требования в отраслевые стандарты и помогут нам повысить планку этой защиты.

Луана:
Кстати, я действительно думаю, что не только мы, но и эти традиционные розничные брокеры должны начать внедрять многие меры защиты пользователей, о которых мы сегодня говорим, чего они сейчас не делают. Любая торговая платформа, ориентированная на розничных инвесторов, должна двигаться в этом направлении.

Тарек:
Да, это, вероятно, наша общая точка зрения. Мы также надеемся, что будущее развитие пойдет в этом направлении. Потому что, конечно, у вас может быть много разных точек зрения, некоторые люди могут думать, что все спекуляции должны быть запрещены, будь то на фондовом рынке, криптовалютном рынке или рынке прогнозов. Мы с этим не согласны. Мы считаем, что это будет очень плохим результатом, во-первых, потому что сам рынок ликвидности имеет много положительных качеств; и, во-вторых, потому что если вы действительно запретите его, вы в конечном итоге усилите риски, которые изначально хотели смягчить, потому что эти действия просто переместятся в оффшор, где вы не сможете контролировать, обеспечивать соблюдение или защищать пользователей.

Джон Коллинсон:
Отлично. Спасибо всем.

[Ссылка на видео]