От Tencent и Circle: Рассматривая простые и сложные вопросы инвестиций

Автор: Алекс Сюй

Сюжет вокруг ИИ продолжает бродить, но недавние результаты акций, связанных с ним, различаются, причем некоторые переживают летний всплеск, в то время как другие чувствуют себя, как будто находятся в зимнюю стужу.

Представителем первых является Circle, эмитент крупнейшего стабилкоина USDC, соответствующего требованиям, в то время как представителем вторых является Tencent.

Существует множество причин для роста Circle, таких как его предыдущее падение с 300 до 49, что обеспечило достаточно глубокую коррекцию для накопления импульса восстановления. Кроме того, масштаб USDC недавно восстановился, снова достигнув новых максимумов.

Однако самой большой движущей силой может быть взрывная популярность openclaw, которая потрясла людей волной агентов. Это ощутимое влияние пробудило интерес к стабилкоинам, которые считаются очень подходящими для расчетов с агентами, и в настоящее время Circle является единственным чистокровным стабилкоином среди публично торгующихся компаний по всему миру.

Причины снижения Tencent заставляют задуматься. Ранее критикуемая за отставание в эпоху ИИ, она постоянно корректировалась с максимума в 680. После недавнего отчета о прибылях, который показал хорошие результаты, но также указал на «сокращение обратного выкупа и увеличение инвестиций в ИИ», она не только не выросла, но и упала еще больше. Опасения рынка по поводу ее инвестиций в ИИ перешли от «недостаточных» к «чрезмерным».

Так в эпоху ИИ, какая компания имеет больше уверенности, Tencent или Circle?

Чарли Мангер однажды сказал, что инвесторам следует избегать сложных проблем, и его точные слова были:

"Один из наших секретов заключается в том, чтобы не пытаться понять слишком многое... Я постоянно отношу вещи к категории "слишком сложно". Иногда появляется простое решение, и я его принимаю. Вот моя система: большинство вещей попадает в категорию "слишком сложно", и только несколько очевидных простых решений я буду решать немедленно."

Итак, теперь, что из этого является простой проблемой в нашей таблице инвестиций, Tencent или Circle, а что сложной проблемой?

Давайте начнем с Tencent.

В настоящее время Yuanbao AI в WeChat фактически играет экспериментальную роль для будущего собственного Агента WeChat:

Он уже может выполнять большинство высокочастотных задач, для которых обычные люди используют ИИ, а именно: запросы и вопросы-ответы.

Однако Yuanbao в настоящее время может взаимодействовать только с информацией типа контента в WeChat, такой как текстовая и графическая информация, контент аккаунта видео, статьи публичного аккаунта и т. д. На данном этапе он не может напрямую взаимодействовать с мини-программами.

Но несложно предсказать, как может выглядеть встроенный агент WeChat: с помощью диалога на естественном языке мы можем напрямую поручать Агенту WeChat вызывать мини-программы для выполнения различных задач, включая заказ еды на вынос, бронирование отелей, создание резюме видео и записей, напоминание о расписании и отчет о работе.

Сами мини-программы составляют огромную экосистему приложений, причем большинство из наиболее часто используемых приложений имеют версии мини-программ: Didi, Meituan, Pinduoduo, McDonald's, HuoLala, WPS и даже Xianyu и Ele.me от Alibaba.

Что еще более важно, агент WeChat имеет широкие системные разрешения в отношении мини-программ, аналогичные (или даже более широкие, чем) разрешения программного обеспечения Apple для экосистемы iOS, и разработка мини-программ должна соответствовать спецификациям WeChat. Агент WeChat не будет напрямую заблокирован крупными приложениями, такими как мобильный помощник Doubao, который остается вне защищенной зоны, но будет взаимодействовать с различными мини-программами на системном уровне. Различные приложения мини-программ неизбежно примут официального агента WeChat, чтобы предоставлять пользователям лучшие услуги.

По сравнению с openclaw, который остается популярным, но разочаровал многих ранних пользователей и заставил отказаться от него большое количество обычных пользователей, агент WeChat, ориентированный на 1,4 миллиарда пользователей, несомненно, будет иметь лучшую удобство использования и практичность. Только тогда это действительно будет означать "массовое продвижение агента". Эта форма может быть не такой продвинутой или крутой, но это продукт, которым может пользоваться 90% населения.

Запуск такого продукта Agent в какой-то момент в будущем очень вероятен. Однако, прежде чем это произойдет и прежде чем все это увидят, учитывая, что цена Tencent по-прежнему падает, мистер Маркет скуп на оценку.

Но для инвесторов, ориентированных на стоимость, мистер Маркет - это то, что нам нужно использовать.

Мы должны инвестировать в те события с высокой вероятностью, даже неизбежные, которые еще не произошли.

В условиях крайне неопределенной эпохи ИИ, действительно ли операционная определенность Tencent так низка? Я думаю, это не так уж плохо.

На данный момент покупка/удержание Tencent - это простая проблема или сложная проблема?

Я считаю, что это гораздо проще, чем отражает настроения рынка.

Теперь давайте поговорим о Circle:

Когда вы смотрите на некоторые вещи в более долгосрочной перспективе, то уверенность на самом деле довольно расплывчата.

Сможет ли будущий бизнес Circle плавно вырасти до нескольких сотен миллиардов или даже нескольких триллионов?

Оптимистичные голоса верят, что да, и их логика такова:

1. Искусственный интеллект — это будущее, и будущие агенты станут основными пользователями Интернета, доминируя в огромной сфере онлайн-транзакций.

2. Для транзакций с использованием ИИ потребуются стейблкоины, размещенные на блокчейне.

3. USDC в настоящее время является крупнейшим соответствующим стейблкоином, и спрос на расчеты с использованием ИИ напрямую будет стимулировать рост масштаба USDC.

4. Стейблкоины обладают сильными сетевыми эффектами, и расширение масштаба будет самоподдерживающимся.

5. Масштаб USDC будет расти синхронно с масштабом транзакций с использованием ИИ до нескольких триллионов или более.

Эта цепь рассуждений кажется плотно связанной, но несколько важных звеньев на самом деле имеют значительную неопределенность:

1. Станут ли будущие агенты основными пользователями Интернета, доминируя на огромной шкале онлайн-транзакций?

Если смотреть на это в долгосрочной перспективе, то эта высокая степень уверенности завышена.

2. Будут ли для транзакций с использованием ИИ требоваться стейблкоины?

Не обязательно. Первый пункт очевиден для всех, и существующие поставщики услуг платежной инфраструктуры, а также интернет-гиганты и гиганты ИИ, контролирующие пользователей, также продвигают свои собственные стандарты, многие из которых не основаны на блокчейне, такие как протокол UCP от Google, нацеленный на агентный коммерс.

3. Является ли USDC крупнейшим соответствующим стандартам стейблкоином?

В настоящее время да, но Tether также обладает значительной мощью и пытается стать соответствующим, располагая значительными политическими ресурсами. Существуют также более рьяные финансовые группы и поставщики платежных услуг, такие как PayPal.

4. Есть ли у стейблкоинов сильные сетевые эффекты?

В условиях беспощадных агентов дифференциация стейблкоинов будет сжата. Пока они могут использоваться для платежей, агенты будут выбирать те, которые имеют наименьшее трение и стоимость, независимо от того, является ли это USD1, USDT, USDC или стейблкоином, выпущенным банком. Вы говорите, что у USDC в настоящее время больше ресурсов со стороны продавцов? Visa, Stripe и другие провайдеры каналов платежей имеют сеть и каналы для продавцов, значительно большие, чем у Circle, что также может помочь интегрировать другие стейблкоины. Пока расчет удобен и трение минимально, продавцов не волнует, какой стейблкоин они получают. Сетевой эффект стейблкоинов может быть не таким сильным в эпоху платежей, управляемых агентами.

5. Будет ли масштаб USDC расти в унисон с масштабом транзакций ИИ до нескольких триллионов?

Когда все предположения 2-4 имеют высокую степень неопределенности, их объединение для получения вывода 5 делает неопределенность еще более расплывчатой.

В условиях эпохи ИИ с высокой степенью неопределенности, действительно ли операционная определенность Circle так высока? Я думаю, это не так уж плохо.

В данный момент покупка/удержание Circle - это простая проблема или сложная проблема?

Я считаю, что это гораздо сложнее, чем отражает настроения рынка.

Это всего лишь одна из точек зрения, для справки.