Диалог Виталика в Чианг-Май: Взрыв искусственного интеллекта: за что должен бороться крипто-мир?

Сборник | Ву говорит о блокчейне

3 февраля сооснователь Ethereum Виталик Бутерин провел диалог с основателем P2P Foundation Мишелем Бовеном на Саммите будущего Ethereum в Чианг-Мае 2026 года, поделившись своими новыми мыслями о Web3, криптовалютах и социальном сотрудничестве. Виталик размышлял о первоначальных намерениях Ethereum и выразил обеспокоенность по поводу текущего состояния криптовалютного поля, подчеркнув, что технологическое развитие должно служить более широким социальным и политическим проблемам.

Он исследовал, как крипто-пространство может решить все более острые глобальные проблемы доверия, помимо технологических прорывов. Мишель предложил концепцию "регенеративного акселерационизма", выступая за то, чтобы технологии поддерживали устойчивое развитие человеческого общества, особенно сосредотачиваясь на том, как интегрировать крипто-технологии с производительной экономикой. Они обсуждали децентрализованные социальные модели, исследуя, как достичь глобального сотрудничества и обмена ресурсами с помощью технологий, а также рассматривая проблемы того, как Web3 может проникнуть на более глубокие уровни производства и социальной трансформации.

Мнения, выраженные гостями, не отражают точку зрения Wu Says и не являются инвестиционным советом. Строго соблюдайте местные законы и правила.

Аудио-транскрипция была выполнена GPT и может содержать ошибки. Пожалуйста, послушайте полный подкаст на платформах, таких как Xiaoyuzhou, YT и т. д.

Возвращение к отправной точке: Переосмысление Виталиком изначальной цели Ethereum и будущее криптовалют

Мишель: Несколько дней назад вы написали в Твиттере, что, по вашему мнению, изначальные намерения Ethereum сталкиваются с некоторыми трудностями, и вы даже считаете необходимым вернуться к первоначальным ценностям. Не могли бы вы объяснить причины этой идеи?

Виталик: Мне всегда кажется полезным оглядываться на ранние дни Ethereum, особенно вспоминая, на чем сосредотачивались люди и какие проекты они разрабатывали, например, различные демо-версии и т. д.

Особенно до 2019 года, и даже до 2017 года, происходило много особенно интересных событий. В то время многие начали экспериментировать с различными финансовыми инструментами, такими как MakerDAO, который позже стал пионером современного DeFi, и проекты вроде Augur (децентрализованная платформа рынка предсказаний) также были запущены в то время. Также велась большая работа над DAO (децентрализованными автономными организациями), и со временем мы все больше понимали, что так называемые "децентрализованные автономные организации" на самом деле являются недоразумением, потому что эти организации не являются полностью автономными.

Но идея в то время заключалась в том, что мы могли бы использовать логику на цепочке, чтобы попытаться создать новые методы управления для организации и управления распределением ресурсов по-разному. Многие люди были посвящены созданию более децентрализованных решений, будь то приложения вроде Uber или другие отрасли, такие как страхование. Энтузиазм заключался в том, сможем ли мы найти более эффективные и инновационные способы организации нашего общества и нашего взаимодействия с миром и ресурсами с помощью этих цифровых инструментов, криптографии и технологии блокчейн.

Однако я считаю, что этот энтузиазм был затмён некоторыми факторами, сначала с ростом DeFi, а затем с чрезмерным ажиотажем на всем рынке в 2022 году. Хотя многие проекты DeFi все еще существуют и достигли определенного успеха, мы также увидели крах проектов вроде Luna и Terra, и даже те цифровые обезьяны, которые когда-то стоили миллионы долларов, теперь упали до 10% или даже 50% от их стоимости. Многие игры в блокчейне, которые когда-то казались интересными, быстро показали, что они больше связаны со спекуляциями, чем с удовольствием от игры, поскольку цены упали, а пользователи ушли.

Для меня 2025 год был очень трудным годом, потому что мы стали свидетелями некоторых знаковых событий, таких как запуск Трампом мем-монеты. Когда Трамп запустил мем-монету, не могло быть более крупной мем-монеты, чем она. Это говорит о том, что, возможно, путь в этой области подошел к концу. Впоследствии мы увидели, как мем-монета Трампа обвалилась на 95%. На этом этапе мы должны были признать, что это может быть концом всех мем-монет. Психологическое состояние криптоиндустрии, похоже, реагирует на все это и глубоко размышляет: какую роль криптовалюты играют в современном мире?

Десять лет назад на этот вопрос было относительно легко ответить, потому что не было так много других конкурентов. Но теперь, когда такие проекты, как ИИ и Starship, достигают постепенного прогресса, мы скоро сможем приземлиться на Луну или Марс. Сфера биотехнологий также стремительно развивается. Если вы занимаетесь впечатляющими технологическими областями, то очевидно, что в криптоиндустрии существует конкурентное давление.

Поэтому криптовалюта должна не просто существовать как «показушная» технология; она должна представлять собой нечто более конкретное и значимое. Я считаю, что в будущем криптовалюта должна быть в состоянии представлять более социальные и даже политические вопросы, такие как то, как мы взаимодействуем друг с другом в этом все более недоверчивом мире, особенно на фоне нарастающего недоверия между странами, внутри стран и среди крупных корпораций.

Мы должны задуматься: существует ли будущая версия технологии, которая не отказывается от технологии и не означает отказа от власти глобальных технологических центров, таких как Силиконовая долина, Лондон и Ханчжоу? Скорее, нашей области необходимо дополнительно прояснить свою позицию и воплотить ее в жизнь.

От акселерационизма к регенеративной практике: Происхождение мысли об Ethereum и следующие шаги для криптотехнологий

Мишель: Я хочу вернуться к некоторым воспоминаниям о вашей «истории происхождения». Я помню, что до того, как вы создали Ethereum, или вскоре после этого, вы провели некоторое время в Испании и участвовали в практике Каталонской интегральной кооперации. Это был довольно радикальный лево-либеральный, несколько анархический социальный эксперимент, хотя он не принес особых результатов.

С другой стороны, вы глубоко вовлечены и унаследовали либертарианскую, анархо-капиталистическую традицию, представленную Bitcoin. Так что, с моей точки зрения, вы всегда находились между этими двумя крайностями, и «децентрализованный акселерационизм» кажется средним путем — как введение социал-демократического компромисса в цифровой мир, попытка найти золотую середину между этими двумя крайностями.

Недавно Бенджамин Лайф предложил концепцию «регенеративного акселерационизма». Насколько я понимаю, ранний акселерационизм был по сути довольно нигилистической философской позицией: он считал, что сам капитализм полон противоречий, поэтому он просто стремился еще больше ускорить эти противоречия, чтобы система быстро рухнула, тем самым освободив пространство для новых возможностей. Эта линия мышления по своей сути очень нигилистична.

Децентрализованный акселерационизм в некоторой степени является «средним путем», о котором вы только что упомянули — ни отрицание технологического развития, ни слепая пропаганда неконтролируемого ускорения, а скорее попытка найти какой-то баланс в технологической эволюции.

В этом отношении я действительно полностью согласен с мнением Бенджамина: нынешний мир действительно быстро разрушается, по крайней мере, существующий мировой порядок разрушается. Мы находимся в очень опасном, но также очень критическом переходном периоде. В этом контексте, возможно, нам действительно нужно ускорить развитие альтернативных решений, и «регенеративный акселерационизм» пытается ответить на эту реальность.

Исходя из этого, я хочу раскритиковать Ethereum: до сих пор большая часть работы Ethereum и всей криптоиндустрии остается на уровне «представления ценности». Основная проблема, которую вы поднимаете, в основном заключается в том, как разрешить цифровым валютам обращаться без государственного контроля, что по сути все еще связано с представлением и передачей валюты и стоимости.

Я считаю, что нам, возможно, следует копать глубже. Потому что в реальном мире уже есть много людей, занимающихся действительно регенеративными и продуктивными практиками, такими как производство более здоровой пищи, системы возобновляемой энергии, локализованные производственные сети и т. д. Но до сих пор помощь криптотехнологий этим практикам была очень ограничена.

Так что я действительно хочу спросить: что вы думаете об этих вопросах? В частности, как криптотехнологии могут глубже внедриться в продуктивный слой общества? Я имею в виду не традиционные финансовые инвестиции, а скорее практические способы, которые местные сообщества стремятся исследовать, чтобы сделать жизнь лучше.

Виталик: Я действительно считаю, что нам следует делать больше в этих направлениях. И наоборот, я хочу задать вам вопрос: можете ли вы привести несколько примеров проектов в криптопространстве или на его периферии, которые ближе всего к идеям, о которых вы говорите?

Мишель: Я могу поделиться несколькими случаями, которые меня сейчас особенно интересуют. Один из проектов называется Gaia OS, и его цель — создать полный «набор технологий общественных ресурсов» для глобальной системы совместного использования и управления ресурсами. Это не просто узкоспециализированный криптопроект; это скорее цифровая реконструкция активов и методов инвестирования.

Можно представить это как систему «частичной собственности»: ресурсы собираются через глобальное краудфандинговое кредитование, а затем эти ресурсы локализуются и управляются местными сообществами в соответствии с их собственными условиями, а также подтверждаются через формальные правовые структуры. Эта команда проделала большую «тупую» работу — они изучили правовые системы примерно шестидесяти стран, чтобы выяснить, как создать трасты, фонды и подобные учреждения. Для меня это очень убедительный и важный пример.

Еще один пример — проект, инициированный Инди Джохар под названием «Варианты цивилизации». Основное суждение, лежащее в основе этого проекта, заключается в том, что цивилизации часто не заканчиваются из-за неудач, а потому, что они теряют выбор. Настоящая проблема заключается в том, что по мере того, как мы постепенно приближаемся к множественным кризисам в области климата, энергетики и термодинамики, в настоящее время не существует простых и эффективных финансовых механизмов для поддержки долгосрочного существования этих альтернативных решений.

Например, Испания и Португалия испытывают серьезное истощение водных ресурсов. Некоторые люди возвращаются к средневековым методам управления водными ресурсами, таким как строительство каналов в горах для удержания воды, а не для быстрого ее стекания в долины; другие экспериментируют с различными системами микроплотин. Эти решения экологически обоснованы, но проблема в том, что они с трудом могут получить устойчивую инвестиционную поддержку.

Без четкого, инвестиционно привлекательного субъекта этим децентрализованным решениям сложно обеспечить финансирование. Этот проект пытается решить вопрос о том, «как проводить распределенные инвестиции». Indy очень чувствителен к этим системным рискам и хорошо осведомлен о проблемах, с которыми они сталкиваются.

Еще один случай, который мне очень нравится, - это сеть Sarafu под руководством Уилла Раддика. Возможно, вы уже знаете об этом проекте. Он изначально начинался на основе примерно тысячи местных сберегательных сообществ, которые очень распространены в мире и известны как «вращающиеся сберегательные и кредитные ассоциации». Моя жена сама участвует в трех таких организациях, и эта форма также очень распространена в Таиланде.

Основная практика этих сообществ заключается в том, что люди регулярно собирают деньги вместе, а затем, через коллективно сформированный пул фондов, они поддерживают членов в осуществлении некоторых расходов, которые иначе было бы трудно себе позволить, таких как покупка мотоциклов, холодильников и т. д. Подход Sarafu заключается в том, чтобы эти сообщества вкладывали около 20-25% своих сбережений в более крупный общественный пул, создавая альтернативную валюту на основе этого и используя модель резерва примерно в 8 раз для отображения этой системы на блокчейне.

В результате накопления сообществом одного миллиона долларов можно поддержать экономическую активность в системе на сумму около восьми миллионов долларов, и все это видно и поддается аудиту. Кроме того, они создали так называемую систему «фонда обязательств» и вскоре запустят то, что они называют «космолокальными кредитами». Эта система позволяет членам сообщества заранее обязываться предоставлять услуги или товары и оценивать эти обязательства, создавая тем самым кредит и ликвидность до того, как начнется реальное производство. Эта модель также может быть понята как структура «многостороннего кредитования».

Для меня общим в этих проектах является то, что они действительно используют технологии, но технологии напрямую служат реальным сообществам, реальному производству и реальной жизни. Поэтому я хотел бы, чтобы вся экосистема криптовалют больше сосредоточилась на этих направлениях, а не использовалась в первую очередь для ускорения спекуляций, повышения скорости потока капитала или исключительно для обеспечения конфиденциальности, — конечно, это само по себе важно. Но если мы действительно хотим изменить логику производства в мире, я считаю, что у Ethereum все еще есть много возможностей для дальнейшего развития.

Когда капитал встречается с реальной практикой: Разрыв между Web3 и производственной экономикой

Виталик: Одно из явлений, которое я наблюдал, заключается в том, что когда люди пытаются создать различные механизмы, их трудно убедить участвовать в том, с чем они не знакомы. Например, в Ethereum мы видим, что многие люди пробуют различные эксперименты, например, некоторые пытаются создать НФТ с налогом на гамбургеры или активы с дополнительными условиями. И повторяющаяся проблема заключается в том, что людям трудно выходить за рамки того, с чем они уже знакомы; например, люди всегда более склонны выбирать ERC20, потому что он так хорошо знаком.

Даже в рамках ERC20 сложно заинтересовать людей активами, которые не являются долларами. Например, активы вроде Rye, которые почти эквивалентны долларам, но могут колебаться на несколько процентов каждый год, все еще с трудом привлекают внимание.

Я подозреваю, что некоторые цепочки ROSCAs (Rotating Savings and Credit Associations) или похожие идеи могут быть более успешны в таких местах, как Таиланд или глобальный Юг, потому что люди там уже привыкли к таким структурам. Поэтому я хочу спросить, возможно, нам действительно нужно разрабатывать разные структуры для разных регионов, верно? Нам нужно больше людей в криптоиндустрии, которые понимают модели, которые уже используют разные группы по всему миру, и предоставляют им соответствующие варианты на основе этих моделей, а не просто говорят: «Мы изобрели что-то совершенно новое»?

Мишель: Возможно, я могу добавить что-то здесь, потому что я думаю, что вы подняли очень хороший вопрос. Одна из моих критических замечаний касается того, как распределяется финансирование, что является не только критикой Ethereum, но и общей критикой финансирования НПО и т. д. Когда вы предоставляете финансирование, устанавливаются определенные условия для конкуренции за это финансирование. Почти автоматически это привлекает некоторых творческих личностей.

Но я думаю, что это явление еще более выражено в пространстве Web3. Я присутствовал на некоторых из этих встреч, где в основном некоторые технологичные люди представляют, как изменить мир, а затем они получают финансирование, очень похоже на некоторые комментарии в пуле финансирования. Но я думаю, что то, что вы только что сказали, очень важно, потому что я понимаю вашу точку зрения так, что мы должны сосредоточиться на том, что люди уже делают, и эта практика варьируется в разных регионах.

Поэтому я бы немного изменил интерпретацию этого явления. Я считаю, что миллионы людей уже занимаются альтернативными практиками. Но из-за проблем с финансированием эти практики часто маргинализируются. Так что моя мечта - если бы вы могли использовать часть из пяти триллионов долларов, поступающих в криптовалютах, для создания этой регенеративной обратной связи, многое в мире могло бы быть совершенно иначе, но я не совсем уверен, как это будет работать с точки зрения времени.

Следующий этап Ethereum: Возвращение к видению Web3, внедрение масштабирования и переосмысление уровня приложений

Мишель: Вы, возможно, также согласны с тем, что мы находимся в переходный период, когда многие вещи ускоряются. Это также может быть связано с вашей идеей «перенастройки Ethereum», которую вы упомянули несколько дней назад. Как вы видите роль Ethereum в ближайшие пять лет? Я думаю, что следующие несколько лет будут очень критичными.

Виталик: Я надеюсь, что Ethereum сможет приблизиться к концепции Web3, которую Гэвин Вуд описал десять лет назад: основная цель — создание децентрализованных приложений с высокой ценностью и высокой безопасностью. Ключевая проблема, которую Ethereum должен решить, — это предоставление инфраструктуры для «совместных вычислений, общей памяти», позволяющей приложениям записывать и проверять некоторые общие факты, такие как балансы токенов, а также другие состояния и информацию, связанную с сообществом.

Эта возможность, безусловно, может быть использована для представления валюты, но она также в равной степени применима для представления различных других типов активов, даже тех, которые в конечном итоге все еще требуют признания и присвоения им стоимости каким-то сообществом. Цель этой цепочки Ethereum — предоставить эту функциональность в достаточном масштабе и удобстве, чтобы было разумно и экономически выгодно для людей использовать ее в реальных сценариях.

Я считаю, что мы движемся в этом направлении. С развитием масштабируемости многие комиссии за транзакции операций уже ниже одного цента, и я ожидаю, что они будут продолжать снижаться в течение следующих 1–3 лет. В конечном итоге я надеюсь, что люди смогут рассматривать блокчейн Ethereum как «уровень инфраструктуры для децентрализованного интернета», так же, как DNS, коммуникационные сети и системы электронной почты — эти базовые системы предоставляют общие возможности для приложений верхнего уровня и позволяют различным системам подключаться и взаимодействовать друг с другом. Я надеюсь, что Ethereum сможет постепенно стать такой платформой в будущем.

Но помимо этого, есть еще один не менее важный и более сложный вопрос: что именно мы должны на нем построить и как мы должны это построить? Потому что традиционный способ разработки приложений обычно включает в себя настройку сервера и его сопряжение с базой данных. Часто это даже не так сложно; это может быть просто Таблица Google. Это, безусловно, полезно, но это сильно зависит от доверия, имеет ограниченную ответственность, и взаимодействие между системами затруднено.

Парадигма блокчейна совершенно другая. Мы уже видели, как в DeFi естественным образом развивается новый способ мышления: компоновочность. Различные проекты DeFi могут вызывать и собирать друг друга; существуют флэш-кредиты и сложные пути, которые «проходят через пять on-chain AMM в одной транзакции». Этот способ мышления не разрабатывается сверху вниз, а развивается из экосистемы на практике. Я думаю, что подобное мышление должно также распространяться на «более широкие области, помимо денег».

В прошлом мы также совершали некоторые отклонения. Например, я думаю, что типичным отклонением является то, что многие проекты DAO в настоящее время не оптимизируют эффективность, и даже не могут по-настоящему оптимизировать децентрализацию; они больше похожи на структурные оптимизации, сделанные для минимизации юридических рисков в конкретных регуляторных условиях. Юридическая безопасность, безусловно, важна, но она не равна организационным формам, которые мы изначально хотели использовать.

Еще один пример: Я часто слышу, как люди говорят, что хотят разместить «баллы лояльности» в цепочке блоков. Когда я спрашиваю, почему, они говорят, что хотят сделать баллы более «обмениваемыми». Но лояльность и обменность логически противоположны — стремление к лояльности часто означает поощрение людей оставаться в определенном сообществе; в то время как стремление к обменности и ликвидности больше связано с преодолением границ, делая все более легким для обмена и проникновения. Цели двух подходов разные, и их смешивание может привести к путанице в дизайне.

Поэтому я думаю, что нам нужно глубже задуматься о деталях: чего именно мы хотим? Например, я бы использовал определение для объяснения "финансов": финансы - это тип формализованной системы баллов, одна из ее общих характеристик заключается в том, что она не пытается предотвратить "сговор". Я однажды написал статью, объясняющую, почему я определяю это таким образом, и сравнил доллар с голосованием в Твиттере: лайки и ретвиты по сути также являются системами баллов; когда вы что-то лайкаете, другой человек может это видеть, и получение большего количества лайков делает людей счастливыми.

Но если мы создадим "альянс взаимных лайков" в Твиттере, где вы лайкаете меня, а я лайкаю вас, это будет считаться злоупотреблением в логике голосования; тогда как в валютной системе, если я дам вам доллар, а вы мне евро, это будет просто валютная операция, а не злоупотребление. Другими словами, если мы хотим выйти за рамки "финансов", мы должны уточнить: какие взаимодействия мы не хотим видеть, и какое поведение должно рассматриваться как разрушительное, а не как нормальные транзакции в вашей системе.

В заключение, я надеюсь увидеть более глубокое мышление на уровне приложений: не просто перемещение вещей в цепочке, но сначала уточнение того, какую систему мы хотим построить, какие цели она должна служить, а затем выбор правильных механизмов для ее достижения.

От технологии к цивилизации: P2P как новая парадигма самоорганизации человека

Виталик: Я видел ваше имя, связанное с Фондом P2P, почти двадцать лет. Мне кажется, что P2P - очень интересная концепция, потому что когда многие люди говорят о P2P, они обсуждают не только противодействие централизации на уровне правительства, но и критику иерархических структур внутри компаний.

Я помню, как однажды слышал речь в Университете Фудана, где оратор описал эволюцию интернет-протоколов очень необычным образом: от SMTP до HTTP до Uber. Мне эта точка зрения показалась интересной, потому что она совершенно по-новому переосмысливает, что такое протокол и что такое P2P. Мне любопытно, как вы понимаете P2P? Не только на техническом уровне, но и на экономическом и социальном уровнях. Как вы думаете, почему эта концепция за последние несколько десятилетий развилась до того, что мы имеем сегодня?

Мишель: Я всегда чувствовал, что с самого начала — например, почему Сатоши решил опубликовать эту статью на нашем сайте — он, возможно, уже понимал, что здесь существует некая внутренняя связь.

Ключевое отличие заключается в том, что как только P2P внедряется в компьютерные системы, он неизбежно распространяется на P2P между людьми. Поэтому P2P — это не просто техническая система. В Фонде P2P мы всегда пытались понимать его как человеческую систему.

Для меня P2P — это, по сути, способность людей к глобальной самоорганизации. Это позволяет нам совместно инициировать проекты и организовывать производство и распределение ценности, не нуждаясь в том, чтобы находиться в одном месте. Это почти этическая трансформация: если я решаю что-то сделать с кем-то на другом конце планеты, мне не нужно ни платить ему, ни подчиняться ему. Такого рода отношения могли существовать только в ранних небольших племенах, и теперь, впервые, они могут быть реализованы в глобальном масштабе.

Еще один важный аспект P2P - это то, что я называю "стигматической координацией". Это означает, что мы больше не полагаемся в первую очередь на сигналы рыночных цен или приказы и планы сверху для сотрудничества; вместо этого мы можем добровольно инвестировать время и труд в общие проекты на основе сигналов, отправляемых другими в открытой, глобальной экосистеме.

Если мы посмотрим на историю человеческой координации, то увидим, что самые ранние племенные общества были по сути физической формой P2P, завершая сотрудничество через дарение, репутацию и комментарии; затем человечество вошло в сложную стадию цивилизации, в которой доминировали рыночные цены и приказы государства. И я считаю, что теперь мы движемся к новой стадии, где "стигматическая координация" начинает снова появляться как основной механизм, а P2P и цифровые методы сотрудничества развиваются вместе в этом процессе.

Если вы спросите меня, что такое ИИ, то в одном предложении ИИ - это "символическая координация без людей". Именно по этой причине я считаю, что мы стоим на критическом этапе новой цивилизационной системы. Если вы понимаете цивилизацию как отношения между городами и нациями, то это цивилизация, основанная на географическом принципе; теперь мы создаем новый, негеографический уровень, "новую географию", которая больше не зависит от физического пространства.

С этой точки зрения я рассматриваю DAO и практики, которые вы продвигаете, как людей, которые заранее строят институты для будущего — это форма «предотвращающего институционального строительства», направленного на следующий этап развития человеческой цивилизации.

Чиang Mai как точка конвергенции: 4seas, хакерские сообщества и возможности генеративной экономики

Виталик: Какой прогресс вы надеетесь увидеть от 4seas и хакерского сообщества в Юго-Восточной Азии в ближайшие два года?

Мишель: Чиang Mai — очень особенное место; это, прежде всего, настоящий, естественно выросший город в Таиланде. Так что это не экспериментальный город, построенный внешними силами, как Zuzalu — такие проекты, безусловно, хороши, и я сам там был. Но то, что делает Чиang Mai уникальным, так это то, что он одновременно является настоящим местным городом и предоставляет обширное пространство для цифровых кочевников и людей со всего мира.

Несколько лет назад я не чувствовал, что культурная экология здесь очень яркая, но сейчас ситуация явно изменилась. Если посмотреть на это с географической точки зрения, то окажется, что Чиang Mai находится в поистине поразительном положении: вокруг него, в радиусе четырех тысяч километров, проживает около двух третей населения мира, включая такие страны, как Китай, Индия, Бангладеш, Пакистан, Филиппины и Индонезия. Это очень редко в мире.

Поэтому я считаю, что Чиангмай имеет потенциал стать важным узлом в глобальном процессе трансформации в ближайшие годы, по-настоящему разнообразным центром, и это разнообразие, скорее всего, придет из евразийского континента и из Азии, а не из традиционной европейской точки зрения. Я также считаю, что 4seas дает очень важный толчок для реализации этого потенциала.

Если я могу добавить еще одну вещь, это то, что лично меня очень волнует: Я считаю, что нам нужно перейти от "добывающей экономики" к "генеративной экономике". В настоящее время большая часть стоимости создается за счет добычи и эксплуатации ресурсов: мы берем товар из природы, формируем цену через спрос и предложение и получаем прибыль. Если нам повезет, мы используем часть этой стоимости через налоги или пожертвования на какие-то восстановительные или регенеративные вещи. Но что, если мы подумаем наоборот?

На самом деле, сообщество с открытым исходным кодом уже показало нам другую возможность: саму ценность можно непосредственно создавать через "вклад". Ценность Ethereum не в первую очередь из-за ее цены, а потому, что тысячи людей постоянно вносят свой вклад в код, идеи и время в этот общественный фонд, этот открытый цифровой общественный ресурс, и именно этот вклад привлекает рынки и инвестиции. Если мы сможем распространить эту логику "создания ценности через вклад" за пределы человеческого общества и далее признать, что сама природа и сеть жизни также постоянно создают ценность, то я считаю, что это ключ к текущей трансформации.

Виталик: Я думаю, вы поднимаете очень важный вопрос. Это само по себе очень интересный вопрос, особенно в отношении того, какую роль Чиангмай будет играть в будущем мире. Каждый раз, когда я приезжаю в Чиангмай, я ясно чувствую, что он находится на пересечении как минимум трех культур: коренной тайской культуры, собственной региональной культуры Чиангмая и китайской и западной культур, включая глубоко укоренившуюся здесь культуру цифровых кочевников.

Это делает его очень уникальным и привлекательным. Я действительно с нетерпением жду, как такая точка конвергенции будет продолжать развиваться в ближайшие десятилетия и какую роль наше сообщество может сыграть в этом процессе.